Решение по делу № 33-11744/2014 от 21.11.2014

Судья Толмачева И.И.

Дело №33-11744

Г.Пермь

01 декабря 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 01.12.2014 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 30.09.2014 года, которым постановлено:

Восстановить Кустовой-Южаковой Н.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 20.03.2014 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ОАО «Восточный экспресс банк» на основании доверенности Бердоносовой О.Л., поддержавшей доводы частной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 20 марта 2014 года с Южакова М.Н. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы понесенные Банком судебные расходы.

08.08.2014 года в Свердловский районный суд г.Перми поступила апелляционная жалоба Южакова М.Н. и Кустовой-Южаковой Н.А. на указанное решение. Одновременно заявители просили о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, ссылаясь на то, что Кустова-Южакова Н.А. к участию в деле не привлекалась, о состоявшемся решении узнала 04.08.2014 года. Южаков М.Н. в судебном заседании не присутствовал, копию решения получил в конце июля 2014 года.

В судебном заседании Южаков М.Н. на заявлении настаивал.

Кустова-Южакова Н.А. участие в судебном заседании не принимала, представитель ОАО «Восточный экспресс банк» просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось; истец не был уведомлен о том, что Кустова-Южакова Н.А. имеет намерения оспорить судебный акт; копия заявления о восстановлении срока в адрес Банка не направлялась. Указывает, что судом обращено взыскание на жилое помещение, приобретенное Южаковым М.Н. до регистрации брака. Кустова-Южакова Н.А. не представила доказательств, подтверждающих несение затрат, связанных с увеличением стоимости квартиры. Находясь в официальном браке Южаковым М.Н., Кустова-Южакова Н.А. не могла не знать о состоявшемся решении.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены определения суда на основании доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.03.2014 года с Южакова М.Н. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***руб., обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб.

Южаков М.Н. и Кустова-Южакова Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 04.02.2012 года.

Рассматривая требования ОАО «Восточный экспресс банк» к Южакову М.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд к участию в деле Кустову-Южакову Н.А. не привлекал.

Соответственно, будучи не привлеченной к участию в деле и не извещенной о времени и месте его рассмотрения, Кустова-Южакова Н.А. была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда, которое, по ее мнению, затрагивает ее права. Оспаривая судебный акт, Кустова-Южакова Н.А. полагает, что судом разрешен вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

По утверждению Кустовой-Южаковой Н.А., о состоявшемся решении суда ей известно 04 августа 2014 года, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба была подана 08 августа 2014 года.

Таким образом, месячный срок на обжалование решения суда, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, для Кустовой-Южаковой Н.А. на момент подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Кустовой-Южаковой Н.А. срока на подачу жалобы.

В соответствии с положениями ст. ст. 320, 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о том, нарушены ли права лица, не привлеченного к участию в деле, вынесенным судебным актом, поскольку это относится к компетенции суда апелляционной инстанции. Следовательно, вопрос о том, затронуты ли права Кустовой-Южаковой Н.А. оспариваемым решением суда, подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы.

Определение суда в части отказа Южакову М.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока сторонами по делу не оспаривается, предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на определение Свердловского районного суда Пермского края от 30.09.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи