Решение по делу № 1-62/2018 от 28.03.2018

дело № 1-62/2018             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай                                 05 апреля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Даниловой К.С., защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, учащейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Данилова К. С., находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Сибаю по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел, направленный на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, будучи письменно предупрежденной сотрудником полиции в соответствии со ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, в письменном виде заведомо ложно заявила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилую комнату № общежития по <адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитило её денежные средства в сумме 300 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб, то есть о совершении уголовно наказуемого тяжкого преступления, при этом зная, что данное заявление о совершении преступления не соответствует действительности, так как Данилова К. С. сама похитила денежные средства ФИО4 и ФИО5, а её денежные средства никто не похищал, что свидетельствует о совершении ею заведомо ложного доноса о преступлении. Данилова К. С. заявив ложный донос, отвлекла силы сотрудников правоохранительных органов в связи с выездом на осмотр места происшествия, причинив Отделу МВД России по г. Сибаю материальный ущерб на сумму 455,07 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой Данилова К. С. и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая Данилова К. С. в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающие обстоятельства суд не находит.

Суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В судебном заседании от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, пояснив, что виновным себя она признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, имеются основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая Данилова К. С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, активно участвует в общественной жизни учебного заведения, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимой наказания не требуется, общественную опасность она более не представляет, поэтому условия для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа соблюдены.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

В соответствии ч.2 ст.1045 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из категории совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, освобождаемой от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251, 239, 4461, 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Данилова К. С. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей с оплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Данилова К. С., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в противном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Данилова К. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк заявления о привлечении к уголовной ответственности, находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: