Решение по делу № 2-79/2024 (2-1565/2023;) от 07.02.2023

Дело № 2-79/2024                                      25RS0029-01-2023-000833-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                      г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Романовой Ю. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с участием третьих лиц ИП Еникеевой В. А., РоМ. М. А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla, г/н XXXX. Согласно административному протоколу, ответчик, управляя автомобилем Toyota Prius, г/н XXXX, нарушила ПДД РФ, что привело к указанному ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota Prius, г/н XXXX был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ XXXX. Страховщиком по указанному договору являлся истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 334 663,53 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 334 663,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Ранее в судебном заседании представители ответчика с иском были не согласны, ссылались на то, что ответчик не имела познаний в страховом деле, полагала, что была включена в страховой полис ОСАГО, поскольку РоМ. М.А. обращался к страховому агенту за получением полиса ОСАГО в отношении двоих лиц. Полагали, что третье лицо ИП Еникеева В.А. должна нести ответственность, поскольку подделала документы.

Третье лицо РоМ. М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», ранее в судебном заседании пояснял, что обратился к ИП Еникеевой В.А. за услугой по оформлению полиса ОСАГО, попросил включить в него себя и свою супругу – ответчицу. Через несколько дней забрал полис, однако не обратил внимания, что в полисе разные шрифты, коэффициент кбм, поскольку ранее пользовался услугами агента, доверял ему. По данному обстоятельству написал заявление в полицию, чеки об оплате страховки не сохранились.

Третье лицо ИП Еникеева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla, г/н XXXX, собственником которого являлся ФИО5, и транспортным средством Toyota Prius, г/н XXXX, под управлением ответчика, собственником которого являлся РоМ. М.А. В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н XXXX были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчик, управляя ТС, не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», выехала на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО «ВСК» по полису ХХХ XXXX. Виновником предоставлен полис АО «АльфаСтрахование» ХХХ XXXX.

После обращения потерпевшего в САО «ВСК», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 334 663,53 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 334 663,53 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ XXXX, а также сведениям РСА, Романова Ю.П. лицом, допущенным к управлению транспортного средства Toyota Prius, г/н XXXX, не являлась.

Согласно дополнениям к исковому заявлению истца, страховой полис, представленный ответчиком, не соответствует данным с сайта РСА, что говорит о том, что полис является поддельным, так как в полисе в разделах «Водительское удостоверение», «Лица, допущенные к управлению» смещена часть текста левее или правее, ниже или выше, не указаны КБМ водителей и даже имеются отличия в шрифте текста. В оригинальном полисе такого быть не может. На полис нанесен QR-код, при переходе по которому также появляется информация по оригинальному полису с сайта РСА, которая соответствует полису, предоставленному истцом. Согласно выписке, страховая премия составила 4496,66 руб., количество допущенных лиц также указано 1 человек, что соответствует полису, который предоставил истец в суд.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что РоМ.м М.А. был оформлен полис ОСАГО, в который была включена ответчик, суд отклоняет, поскольку они не подтверждены документально, судом ответчику и третьему лицу было предоставлено достаточно времени для доказывания своей позиции относительно подделки документов ИП Еникеевой В.А., вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела в отношении представителя компании автострахования КУСП-2558 от ДД.ММ.ГГ было отказано.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что опрошенная Еникеева В.А. поясняла, что является ИП, занимается автострахованием. В её работу входит сбор документов от автовладельцев, после чего она отправляет документы в электронном виде в страховые компании, после чего на почту приходит готовый полис ОСАГО. По готовности полиса, полис приходит ей на электронную почту, она его распечатывает в том виде, в котором он пришел, и отдает гражданам. Каких-либо оформлений в полисе она не совершает, сам полис оформляет страховая компания. В ходе дополнительной проверки был приобщен документ АО «АльфаСтрахование», из которого установлено, что полис ОСАГО серии ХХХ № XXXX на имя РоМ. М.А. оформлялся не в офисе АО «АльфаСтрахование», не сотрудником АС, не агентом АС. Каким образом и где клиент оформлял страховой полис, им не известно, в электронном варианте можно оформить самостоятельно через сайт компании, после чего электронный полис направляется на электронный адрес, указанный клиентом. Если оформлялся полис в каком-либо офисе, предоставляющем помощь в оказании услуг по страхованию, то полис направляется по адресу, который предоставил этот сотрудник и нужно проверять его электронную почту.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явилась ответчик, не включенная в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Prius, г/н XXXX, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 334 663,53 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546,64 руб. в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Ю. П. (паспорт XXXX) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса денежную сумму в размере 334 663,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 546,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024 года.