Решение по делу № 2-296/2022 (2-3101/2021;) от 13.07.2021

Дело № 2-296/2022 УИД 23RS0014-01-2021-004339-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст. Динская Краснодарского края 31 января 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием представителя истцов – Баша Н.В.,

ответчика Мельник В.Г.,

представителя ответчика Мельник В.Г. – Навазова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Е. В., Роман Е. А. и Пономаревой Ю. П. к Мельник В. Г. об устранении нарушений в пользовании сервитутом и об изменении условий сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Е.В., Роман Е.А. и Пономарева Ю.П. обратились в суд с иском к Мельник В.Г., в котором просят устранить препятствия в пользовании части земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа заборной секции, препятствующего проезду и проходу к собственным жилым домам и земельным участкам с №;

внести изменения в сведения ЕРГН в части действия площади сервитута - ограниченного пользования частным, бессрочным, безвозмездным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м, из земельного участка площадью 1110 кв.м по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода граждан, проезда любых транспортных средств к земельным №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием иного доступа к землям общего пользования в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Першиным А.В. от 13.05.2021г. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-138);

установить частный, бессрочный, безвозмездный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м. из земельного участка площадью 1110 кв.м по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода граждан, проезда любых транспортных средств к земельному участку с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием иного доступа к землям общего пользования в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Першиным А.В. от 13.05.2021г. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-138).

В обосновании иска указали, что Роман Е. А. является собственником земельного участка с кн №, площадью 856 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Пономарева Ю. П. является собственником земельного участка с кн № площадью 856 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Мельник Е. В. является собственником земельного участка с кн № площадью 856 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик Мельник В. Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:   <адрес>.

Указанные земельные участки в свое время были собственностью ответчика.

Поскольку, проход и проезд к жилым домам истцов возможен только через земельный участок ответчика. Договором о наложении сервитута на земельный участок от 16 января 2019 года был установлен сервитут в пользу истцов. Мельник В.Г. препятствует длительное время в организации нормального проезда, урегулировать возникшую ситуацию не желает.

Согласно Договора о наложении сервитута на земельный участок от 16.01.2019 года, заключенным между Мельник В. Г. и Мельник Е. В., Пономаревой Ю. П. зарегистрирован частный сервитут № от 07.02.2019 г., которым определена площадь действия сервитута 146 кв.м., пунктом 6 договора определена ширина 3 в скобках пять, длина 54,63 м. Ширина установленного ранее сервитута на земельный участке с кн № по сведениям ЕГРН значительно меньше, чем фактически необходимо для прохода и проезда.

На данный момент, сложившиеся фактические границы части земельного участка необходимы для прохода и проезда и фактически уже являются сервитутом.

Таким образом, необходимо образовать часть земельного участка с кн № по адресу: <адрес> для осуществления проезда и прохода к земельным участкам истцов с учетом расположенных на земельном участке ответчика коммуникаций и сложившейся границы.

Мельник В.Г. установил ограждение в виде заборной секции и чинит препятствия при проезде через его земельный участок и препятствует проезду истцам в отношении части принадлежащего ему земельного участка, путем лишения доступа к собственным земельным участкам и жилым домам.

Истцы письменно обратились с просьбой заключить дополнительное соглашение об установлении сервитута с изменениями в части площади действия сервитута, но достичь результата не получилось, иной возможности реализовать свое право проезда к принадлежащим истцам земельным участкам, нет. Требования истцов от 01.06.2021 г. об установлении сервитута ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В предварительном судебном заседании судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что между Мельник В. Г. и Мельник Е. В., Пономаревой Ю. П. заключен договор от 16.01.2019 года о наложении сервитута на земельный участок ответчика, расположеный по адресу: <адрес>, которым определена площадь действия сервитута 146 кв.м., пунктом 6 договора определена ширина 3 в скобках пять, длина 54,63 м.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ширина установленного ранее сервитута на земельный участке с кн № по сведениям ЕГРН значительно меньше, чем фактически необходимо для прохода и проезда, в связи с чем они просят внести изменения в сведения ЕГРН в части площади сервитута.

Таким образом, исковые требования направлены на изменение условий договора от 16.01.2019 года в части увеличения площади сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушении названных норм закона истцами не представлены суду данные о том, что они обращались к ответчику с предложением изменить вышеуказанный договор.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный Гражданским кодексом РФ для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельник Е. В., Роман Е. А. и Пономаревой Ю. П. к Мельник В. Г. об устранении нарушений в пользовании сервитутом и об изменении условий сервитута – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк