Решение по делу № 12-6/2017 (12-701/2016;) от 07.11.2016

Дело №12-701/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 09 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н. В. от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилкомплекс» ИНН №, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н. В. от 16.06.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» ИНН № прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой указывают, что в соответствии с предписанием Инспекции от 17.11.2015 № 3147 л Обществу предписывалось в срок до 18.01.2016 устранить нарушения выявленные в ходе проверки от 18.02.2016 по адресу дом № 1/2 по ул. Гремячий лог г. Перми, а именно: в многоквартирном доме в подвальном помещении установлен прибор учета используемой тепловой энергии, данный прибор не функционирует и не введен в эксплуатацию, в результате чего не организован учет потребляемых ресурсов в МКД. Данное предписание не оспорено ООО «УК «Жилкомплекс» в установленном законом порядке. Таким образом, предписание Инспекции является законным и обоснованным для исполнения. При проведении проверки исполнения предписания установлено, что предписание ООО УК «Жилкомплекс» не исполнено. Прекращая производство по делу, мировой судья посчитал что в действиях ООО «УК «Жилкомплекс» отсутствует состав административного правонарушения т.к. у Общества нет правовых оснований по введению в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, согласно государственному контракту от 21.08.2015. С данным выводом суда Инспекция не согласна, поскольку дол 01.07.2012. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу ФЗ № 261-ФЗ обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В соответствии с п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии и т.д. При указанных обстоятельствах, прекращая производства по делу мировым судьей были существенно нарушены требования, предусмотренным КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и представитель ООО «УК «Жилкомплекс» в судебное заседании не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решении по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Жилкомплекс» дела об административном правонарушении, установлены 28.04.2016, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28.06.2016.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения судьей жалобы должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАп РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий/ бездействий ООО «УК «Жилкомплекс» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н. В. от 16.06.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилкомплекс» ИНН №, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья