Решение по делу № 2-1841/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1841/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002492-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Дробина Александра Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), его представителя Волковой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности 13АА1213020 от 13 сентября 2022 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробина Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности незаконными и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сообщения об отсутствии просроченной задолженности,

установил:

Дробин А.И. обратился в суд к ООО «Феникс» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2022 года истцом посредством электронного обращения был получен кредитный отчет (кредитная история) содержащий сведения обо всех договорах, заключенных c ним как c заемщиком, об остатке имеющейся у него задолженности по кредитным обязательствам, a также o порядке исполнения им обязательств перед кредиторами.

В разделе 2 на странице 7 приведены сведения o наличии y него просроченной задолженности перед Обществом c ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс»), в размере 32 028 рублей, co сроком просроченной задолженности более 6 месяцев.

Указанная информация приведена некорректно, поскольку каких-либо займов, кредитов y ООО «Феникс» он не получал, поручителем, залогодателем по обеспечению обязательств третьих лиц не выступал.

В 2019 году ООО «Феникс» обращалось в суд c исковым заявлением o взыскании с Дробина А.И. задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2007 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Полякиной T.B. от 26 августа 2019 года по делу № 2-792/2019 в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» отказано в связи c истечением сроков исковой давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Феникс» 15 мая 2018 года приобрело y АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2007 года.

C требованиями, предъявленными в свой адрес, Дробин А.И. не был согласен, указывая, что полученный кредит был погашен в установленные договором сроки.

Учитывая давность правоотношений, доказательства исполнения обязательств не были сохранены. Кассовые чеки o внесении платежей давно выцвели, и были уничтожены за ненадобностью.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу. Вынесение мировым судьей решения об отказе в удовлетворении исковых требований свидетельствует об отсутствии y Дробина А.И. каких-либо обязательств перед ООО «Феникс».

Сведения, предоставленные об истце в бюро кредитных историй ООО «Феникс» недостоверны по его мнению, в связи с чем 16 июня 2022 года он обратился c заявлением в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» c просьбой внести исправления в его кредитную историю, исключив из нее сведения o наличии просроченной задолженности в размере 32 028 рублей перед кредитором ООО «Феникс».

На его обращение 20 июля 2022 года был дан ответ, которым в приведении кредитной истории в соответствие отказано, со ссылкой подтверждение в кредитной истории информации ООО «Феникс».

Представление недостоверных сведений в бюро кредитных историй приводит к нарушению прав истца, поскольку создает ряд ограничений.

Дробиным А.И. предприняты меры к разрешению ситуации во внесудебном порядке, однако данный способ не принес ожидаемого результата, в восстановлении нарушенного права отказано.

На основании изложенного, просит признать действия ответчика - ООО «Феникс» пo предоставлению в АО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии y Дробина А.И. перед АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности, незаконными; обязать ответчика — ООО «Феникс» внести изменения в кредитную историю Дробина А.И., подать сообщение в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному c АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец Дробин А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Волкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, при этом генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. в своем письме №Ф-0802.06 от 02 августа 2023 года указал, что отказ суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории должника.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии co статьями 9, 10 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2007 года между Дробиным А.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0001679596 с лимитом задолженности 35000 рублей.

Так, в связи с образовавшейся задолженностью в период с 12 апреля 2010 года по 24 мая 2010 года по данному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» направил заключительный счет Дробину А.И.

15 мая 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Дробиным А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15 мая 2018 года и актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2018 года к договору уступки прав (требований).

АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление об уступке права требования Дробину А.И.

Материалами гражданского дела №2-792/2019 года по иску ООО «Феникс» к Дробину Александру Ивановичу о взыскании сумм по договору займа установлено, что согласно справке о размере задолженности от 06 марта 2019 года сумма задолженности по состоянию на 06 марта 2019 года Дробина А.И. составляет 30900 рублей 55 копеек, что также следует из выписки по номеру договора №0001679596 за период с 25 октября 2007 года по 15 мая 2018 года.

Кроме того, материалы вышеуказанного дела содержат заявление Дробина А.И. о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж от Дробина А.И. поступил 01 декабря 2010 года.

В протоколе судебного заседания 26 августа 2019 года по делу 2-792/2019 ответчик Дробин А.И. пояснил, что кредит им погашен в 2010 году. Иных сведений в подтверждение того факта, что фактически Дробиным А.И. полученный кредит был погашен в установленные договором сроки, материалы гражданского дела №2-792/2019 не содержат.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия — мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2019 года иск ООО «Феникс» к Дробину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №0001679596 от 21 декабря 2007 года за период с 12 апреля 2010 года по 24 мая 2010 года в размере 30900 рублей 55 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1127 рублей 02 копейки оставлен без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Данное решение сторонами не обжаловалось, 29 сентября 2019 года вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях»:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке (часть 7 статьи 8).

Из кредитного отчета на 26 мая 2022 года Дробина А.И. усматривается, что у истца имеется просроченная задолженность в размере 32028 рублей по договору займа (кредита) перед ООО «Феникс». Статус платежа – 181 и более дней просроченной задолженности, при этом дата последнего обновления информации источником 14 апреля 2022 года.

16 июня 2022 года Дробин А.И. направил заявление о внесении изменений в кредитную историю, в котором просил исключить из неё сведения о наличии просроченной задолженности в размере 32028 рублей перед кредитором ООО «Феникс».

Согласно уведомлению о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и дополнений в кредитную историю от 20 июля 2022 года АО «ОКБ» сообщает следующее.

По состоянию на 20 июля 2007 года источник ООО «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ответу ООО «Феникс» на запрос суда по кредитному договору №0001679596 по состоянию на 02 августа 2023 года задолженность должника Дробина А.И. перед ООО «Феникс» составляет 30900 рублей 55 копеек.

Из материалов дела №2-792/2019 платежи от Дробина А.И. поступали регулярно до ноября 2011 года, последний платеж поступил 01 декабря 2010 года, и затем они прекратились.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В частности, Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие основания прекращения обязательства, как его исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга, невозможность исполнения, смерть гражданина при отсутствии правопреемства, ликвидация юридического лица, на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В материалах данного гражданского дела отсутствуют сведения о прекращении договорных отношений между истцом и правопреемником АО «Тинькофф Банк» - ООО «Феникс».

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом первым статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалы дела не содержат сведений, в подтверждение того факта, что истец в настоящее время погасил задолженность перед Банком в полном объеме, а соответственно не имеется оснований считать информацию из Бюро кредитных историй недействительной.

Само по себе истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, что прямо установлено законом, однако оно не прекращает обязательство должника.

Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.

Исходя из заявленных исковых требований о признании действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности незаконными и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сообщения об отсутствии просроченной задолженности, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дробина Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности незаконными и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сообщения об отсутствии просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дробина Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности незаконными и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сообщения об отсутствии просроченной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина