Решение по делу № 12-467/2016 от 07.09.2016

Дело № 12-467/16

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2016 года                               гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – С.И. Магомедов

Рассмотрев жалобу ООО "Кари" на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /3/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари", ИНН 7702764909, ОГРН 1117746491500, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ /3/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО "Кари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    ООО "Кари" обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным указывая при этом, что ни в протоколе, ни иными материалами дела не конкретизировано и не дана правовая оценка какое именно обязательное условие в трудовом договоре не указано, ссылка лишь на общую статью ТК РФ. При этом должностным лицом не соблюдены требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено несколько постановлений по одной и той же статье. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание ООО "Кари"., надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направила.

Представитель ГИТ в РД Кайнуров А.И. действующий по доверенности пояснил, что при проведении проверки нарушения имели место, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Кари" и отмены постановления по делу №-ОБ /3/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, ( в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    При рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя ГИТ в РД Шутуновым М.А. установлено, что ООО "Кари" допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что у работника ООО "Кари" Алиевой А.С. принятой на работу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано обязательное для включения условие труда на рабочем месте, что является нарушением прямой ст. 57 ТК РФ.

    Выводы изложенные в оспариваемом постановлении подтверждаются доказательствами, а именно:

- распоряжением №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом проверки №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об АП №-ОБ/3/4 от ДД.ММ.ГГГГ; Действия ООО "Кари" правильно квалифицированны по ст.5.27 ч.3 КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроки его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ООО "Кари" о том, что ни в протоколе, ни иными материалами дела не конкретизировано и не дана правовая оценка какое именно обязательное условие в трудовом договоре не указано, ссылка лишь на общую статью ТК РФ, не могут приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ООО "Кари" вправе было подать замечания на протокол об АП по его содержанию, что не было сделано.

Доводы жалобы ООО "Кари" о том, что должностным лицом не соблюдены требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, также являются несостоятельными, так как, диспозиция ст. 5.27 ч.3 КоАП РФ содержит нарушение оформления индивидуального трудового договора фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что свидетельствует о том, что каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административные правонарушения совершены ООО "Кари" в результате нескольких действий и по разным объектам ( заявителям чьи трудовые права нарушены) административных правонарушений, в связи с чем отсутствуют основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ООО "Кари" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, а доводы ООО "Кари" о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /3/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кари" и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО "Кари" отказать.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /3/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари", ИНН 7702764909, ОГРН 1117746491500, расположенного по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу ООО "Кари" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    С.И. Магомедов