Решение по делу № 2-603/2018 от 19.01.2018

Гр.дело № 2-603-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрымалак Ю.Н. к Копылова В.П., Евдокима О.В., Копылова Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Дрымалак Ю.Н. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением Копылова В.В., Евдокима О.В., Копылова Е.О. указав, что она является собственником ..., расположенной в .... Ответчики по указанному адресу не проживают.

В судебном заседании Дрымалак Ю.Н. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики после продажи квартиры в связи с переездом в ... – Петербург попросили в течении полугода оставаться зарегистрированными по данному адресу. По истечении указанного времени ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказались.

Ответчики Копылова В.В., Евдокима О.В., Копылова Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля У, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... является истец Дрымалак Ю.Н., что подтверждено представленной суду выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Право собственности зарегистрировано 14.11.2016г. на основании договора купли – продажи от 08.11.2016г.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД по ... ответчики Копылова В.В., Евдокима О.В., Копылова Е.О. значатся зарегистрированными по адресу: .... Со слов истца и свидетеля, ответчики по указанному адресу не проживают.

По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в квартире истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как собственника имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме. Вследствие указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрымалак Ю.Н. удовлетворить, признав Копылова В.П., Евдокима О.В., Копылова Е.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Данное решение является основанием для снятия Копылова В.П., Евдокима О.В., Копылова Е.О. с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева