Решение по делу № 2-1135/2024 (2-6862/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-1135/2024

УИД: 16RS0013-01-2023-001134-85

Категория: 2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года                                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №--.

Согласно акту от --.--.---- г., составленному экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь стояка, поврежденного жителем ... ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 108,43 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 111 108,43 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 422,17 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО2, являющегося непосредственным причинителем ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. собственник квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса от --.--.---- г. №-- с заявлением о страховом событии, указав, что --.--.---- г. собственник ... ... повредил стояк, в результате чего водой было повреждено следующее имущество: внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество.

Согласно акту от --.--.---- г., составленному комиссией ООО «ЖЭК-41», в спальной с балконом на потолке (покраска) желтые подтеки размером 0,15х0,10м; на стене с левой стороны желтые подтеки размером 2,20мх2,50м; на полу линолеум вздулся 2мх2м; в маленькой спальной обои в желтых подтеках размером 4мх2,50м.

Как указано в данном акте, в результате обследования ... ..., кровельного покрытия выявлено: --.--.---- г. 0 ч 40 мин. ночью произошел факт порчи общего имущества, а именно в неадекватном алкогольном состоянии житель ... ... повредил стояк, а именно оторвал полипропиленовую трубу от соединительной муфты отопительного прибора центрального отопления. Данное повреждение образовалось от механического воздействия. В данной ... ... антисанитария, беспорядок, пустые бутылки от алкогольной продукции. В данном жилом доме капитальный ремонт не проводится. Произведена перепланировка системы центрального отопления, а именно замена участка трубы на полипропиленовую трубу, установлен металлический радиатор. Перепланировка с заменой труб отопительного прибора житель произвел без согласия ООО «ЖЭК-41» и ООО «УК «Уютный дом», имеется фотофиксация оторванного участка трубы, также деталь оторванного стояка, а именно муфты с признаками физического воздействия.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем помещения, расположенного по адресу: ... ..., является ФИО6

В соответствии с материалами гражданского дела №--, рассмотренного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, виновным в данном происшествии является ФИО2, что также подтверждается пояснениями проживающей по адресу: ... ..., ФИО4, и самого ФИО2, а также протоколом судебного заседания от --.--.---- г., находящимся в материалах гражданского дела №--

Согласно подготовленному ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» заключению от --.--.---- г. №-- размер затрат на восстановление жилого объекта недвижимости составляет 111 108,43 рублей.

В соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №--, денежные средства в размере 111 108,43 рублей были выплачены ФИО7 АО «АльфаСтрахование» по убытку 7265108.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации в пользу истца ущерба в размере 111 108,43 рублей, поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422,17 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 3 422,17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111 108 рублей 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 422 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.