Решение по делу № 1-99/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-99/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 14 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Поведенка А.Л. и Комарова С.С.,

подсудимой Ланевской Е.С. и ее защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ланевской Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 22 июня 2020 года Гдовским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланевская Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,

при следующих обстоятельствах:

она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, после обнаружения ею ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 22 минут на спортивной площадке МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №», расположенной рядом с домом № по <адрес>, электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, снабженной чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, соответствующей банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту и достоверно зная о функции бесконтактной оплаты покупок путем списания денежных средств со счета банковской карты до 1 000 рублей без ввода пин-кода, преследуя единый преступный умысел на хищение со счета указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 28 минут совершила расходные операции для оплаты осуществленных ею покупок на общую сумму 444 рубля 97 копеек в магазине «Градусы» ООО «Сититорг», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в 21 час 22 минуты совершила покупку сигарет Кэмел Компакт 100 на сумму 145 рублей 00 копеек; в 21 час 28 минут совершила покупку слабоалкогольного напитка Супер Ред на сумму 99 рублей 99 копеек; в 21 час 28 минут совершила покупку слабоалкогольного напитка Супер Ред на сумму 99 рублей 99 копеек; в 21 час 28 минут совершила покупку слабоалкогольного напитка Супер Ред на сумму 99 рублей 99 копеек. Таким образом, Ланевская Е.С. тайно похитила с банковского счета №, соответствующего банковской карте ПАО «Сбербанк» с №, выпущенной на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 444 рубля 97 копеек, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ланевская Е.С. свою вину в инкриминируемом ей преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, показав, что в сентябре 2022 года она действительно нашла две банковские карты, одной из которых расплачивалась в магазине «Градусы». Ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Согласно протоколу явки с повинной, Ланевская Е.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ нашла на спортивной площадке, расположенной у школы № в г. Сланцы, две банковские карты, одной из которых расплачивалась в магазине «Градусы» на общую сумму, примерно 450 рублей (т. 1 л.д. 127-128).

У Ланевской Е.С. изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 35-37, 109-115, 116-118, 119).

В ходе судебного заседания подсудимая Ланевская Е.С. подтвердила данную ею явку с повинной, показав, что дала ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина Ланевской Е.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он со своим знакомым находились на спортивной площадке, расположенной у школы №, где играли в футбол, после чего они ушли с площадки. Спустя некоторое время он обнаружил, что оставил на площадке, где они находились ранее, принадлежащий ему рюкзак с вещами, в котором также находились принадлежащие ему две банковские карты. Вернувшись на указанную площадку, он не обнаружил на ней принадлежащего ему рюкзака. Похищенные у него банковские карты были «привязаны» к его номеру телефона. В приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил списание с одной из его банковских карт принадлежащих ему денежных средств. В настоящее время похищенные денежные средства ему возвращены и ему принесены извинения, которые он принял. Он не желает строгого наказания для подсудимой.

Согласно расписке, Ланевская Е.С. в полном объеме возместила Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д. 59).

Законный представитель ФИО8 показала суду, что Потерпевший №1 является ее сыном. В 2022 году, точной даты событий не помнит, от сотрудников полиции узнала, что ее сын оставил на спортивной площадке, расположенной у школы № принадлежащий ему рюкзак, в котором находились принадлежащие ему две банковские карты, с которых в последующем были похищены денежные средства. Похищенные денежные средства принадлежали ее сыну.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, показавшего, что в сентябре 2022 года, точной даты не помнит, он и Потерпевший №1 находились на спортивной площадке, расположенной рядом со школой № в гор. Сланцы. Через некоторое время они ушли с площадки и ФИО15 обнаружил, что забыл на площадке рюкзак, в котором, в том числе находились две банковские карты. Зайдя в приложение «Сбербанк», ФИО15 обнаружил, что со счета пропали принадлежащие ему денежные средства в размере, примерно 500 рублей (т. 1 л.д. 74-76);

- Свидетель №2, показывавшей, что в начале сентября 2022 года, точной даты не помнит, в магазин «Градусы», где она работает, пришла женщина, которой на вид было около 35 лет, с темными волосами, которая сначала купила пачку сигарет, попытавшись расплатиться за покупку одной банковской картой, однако платеж не прошел и она оплатила товар другой банковской картой, после чего ушла из магазина. Через несколько минут данная женщина вновь вернулась в магазин, принесла на кассу три банка напитка, попросив проводить их оплату раздельно, что ею и было сделано, после чего решила приобрести пачку сигарет и леденец, однако покупки не прошли и она ушла из магазина (т. 1 л.д. 79-81);

- Свидетель №3, показавшего, что со слов своей знакомой Ланевской Е.С. ему известно о том, что она нашла на спортивной площадке рюкзак с различными вещами, в котором также находились банковские карты, при помощи которых она приобрела различный товар на общую сумму около 400 рублей. Он по ее предложению забрал рюкзак с вещами (т. 1 л.д. 84-86);

- Свидетель №4, показывавшего, что в ходе работы по материалу проверки Ланевская Е.С. пояснила, что нашла банковские карты, одной из которых расплатилась за приобретенный в магазине «Градусы» товар. Обнаруженные Ланевской Е.С. банковские карты были добровольно ею выданы (т. 1 л.д. 89-91);

- Свидетель №5, показавшего, что им, в ходе работы по материалу проверки, была установлена гражданка Ланевская Е.С., которая обнаружила на спортивной площадке у школы № в г. Сланцы рюкзак, из которого забрала банковские карты, при помощи одной из которых в последующем приобрела товар в магазине «Градусы». Им, из вышеуказанного магазина, были изъяты 4 копии кассовых чеков и видеозапись, содержащаяся на диске, на котором зафиксирована, как Ланевская Е.С. расплачивается за товар банковской картой (т. 1 л.д. 93-95).

У свидетеля Свидетель №5 изъяты 4 копии чеков продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Градусы», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 99-102, 109-115, 116-118, 119).

Показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое, завладев ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», находившейся в его рюкзаке, который он оставил на спортивной площадке у школа №, оплатило покупки в магазине «Градусы» на общую сумму 444 рубля 97 копеек (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места зафиксирована обстановка на спортивной площадке, расположенной за МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №» и на расстоянии около 35 метров от <адрес> в гор. Сланцы, находясь на которой, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он забыл свой рюкзак с вещами (т. 1 л.д. 22-25).

В ходе судебного следствия были осмотрены:

- выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлены покупки в GRADUSY VSEGO MIRA на общую сумму 444 рубля 97 копеек: в 21 час 22 минуты на сумму 145 рублей 00 копеек; в 21 час 28 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; в 21 час 28 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; в 21 час 28 минут на сумму 99 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 105-16, 107, 108);

- копия четырех кассовых чеков о приобретении товара в магазине «Градусы всего Мира» ООО «Сититорг» на общую сумму 444 рубля 97 копеек: №, №, №, № в период с 21 часа 22 минут по 21 час 28 минут совершены следующие покупки: 1 пачка сигарет Кэмел Компакт 100 за 145 рублей 00 копеек, 3 слабоалкогольных напитка Ред за 99 рублей 99 копеек каждый (т. 1 л.д. 109-115);

- CD-R диск, с содержащимся на нем 4 видеофайлами, на которых зафиксировано как в 21 час 21 минуту Ланевская Е.С. заходит в магазин «Градусы», где приобретает, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, пачку сигарет. После чего уходит из магазина в 21 час 24 минуты. В 21 час 24 минуты Ланевская Е.С. вновь возвращается в вышеуказанный магазин, где в 21 час 27 минут оплачивает банковской картой ПАО «Сбербанк», каждую по отдельности, три жестяные банки (т. 1 л.д. 109-115).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Ланевской Е.С. преступления.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой суд не усматривает, поскольку, как показали потерпевший и свидетели, неприязненных отношений с подсудимой они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, и была указана потерпевшей.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимой на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, - поскольку ее активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимой Ланевской Е.С. в инкриминируемом ей преступлении, признает ее виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Суд, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимой Ланевской Е.С., которая является лицом ранее судимым, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, привлекалась к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно, принесла публично извинения потерпевшему.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений подсудимой потерпевшему, искреннее раскаяние в содеянном свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Ланевская Е.С. осуждена 22 июня 2020 года Гдовским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и в период испытательного срока совершила тяжкое преступление. С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категория изменена на преступление средней тяжести, поэтому суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не отменять условное осуждение, приговор от 22 июня 2020 года – исполнять самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновную и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время она не представляет социальную опасность для общества, и может быть исправлена без изоляции от общества, а, потому суд находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой Ланевской Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ланевскую Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ланевской Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ланевской Елене Сергеевне наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ланевской Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 22 июня 2020 года Гдовского районного суда Псковской области – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: банковская карта АО «Тинькофф Банк» платежной системы VISA №, банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № – вернуть по принадлежности потерпевшему, 4 копии чеков, оптический DVD-R диск - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     Г.В. Костенко