Решение по делу № 2-1047/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-1047/2022

УИД 11RS0009-01-2022-001699-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по иску Васильевой Ж.В., Ильенко Д.С., ФИО1, к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Ж.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее –АО КТЭК) о взыскании компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому, причиненного подачей в жилое помещение <№> <адрес> коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (дело № 2-1063/2022).

Васильева Ж.В., Ильенко Д.С., обратились в суд с иском к АО КТЭК о взыскании компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому, причиненного подачей в жилое помещение <№> <адрес> коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (дело № 2-1047/2022).

Определением суда от 26 октября 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы – Васильева Ж.В., Ильенко Д.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, в исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Ответчик - АО КТЭК, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представило отзыв относительно иска, в котором иск ответчик не признает, указывая, что размер заявленной компенсации превышает размер расходов истца на оплату полученной услуги по водоснабжению, истец не обращался к ответчику по поводу ненадлежащего оказания услуги водоснабжения, ответчиком проводятся мероприятия по улучшению качества воды и не допускает снижения качества воды от установленных показателей качества питьевой воды на срок проведения мероприятий. Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу № 2-555/2019 не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений ее по некоторым показателям об установленных нормативов на момент вынесения решения, отклонения от нормы качества воды являются нестабильными в период межсезонья, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временные допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой воды ответчиком согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми, и не несут угрозу здоровью населения. Ответчик находится в затруднительном финансовом положении, в том числе и в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг и ограничено в своих финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представило в суд отзыв относительно иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59. «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (пункт 2 Правил).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 31 «а», 33 «а» Правил).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются, в том числе собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся в том числе собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктом 37 и 42 Правил № 354, расчет платы за потребленные коммунальные услуги на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета коммунального ресурса, а при отсутствии такого прибора учета и отсутствии технической возможности установки прибора учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания в пределах Российской Федерации отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте (статья 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Васильевой Ж.В., Ильенко Д.С. на праве долевой собственности с 25 декабря 2017 года принадлежит жилое помещение- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Истцы в данном жилом помещении регистрации не имеют. Плательщиком коммунальной услуги по водоснабжению в указанном жилом помещении является Ильенко Д.С., начисление платы за воду осуществляется по показаниям индивидуального прибора учета.

Кроме того, Васильевой Ж.В. на праве собственности с 25 июля 2014 года принадлежит жилое помещение- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы Васильева Ж.В. (с 12 ноября 2014 года), Ильенко Д.С. (с 30 декабря 2016 года), несовершеннолетний ФИО1. (с 30 декабря 2016 года). Плательщиком коммунальной услуги по водоснабжению в указанном жилом помещении является Васильева Ж.В., несет расходы по оплате за воду по нормативу на одного человека вместо трех человек, поскольку сведения о регистрации указанных лиц отсутствует в АО КТЭК.

Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Ильенко Д.С. и Васильева Ж.В., являясь собственниками жилого помещения, являются потребителем коммунальной услуги по водоснабжению (исходя из показаний индивидуального прибора учета) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Васильева Ж.В. также является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Вода для несовершеннолетнего ФИО1. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не приобретается, поэтому он не является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Вступившим в законную силу 18 января 2020 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО КТЭК возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми с 06 марта 2020 года находится в производстве исполнительное производство № 6427/20/11008-ИП в отношении АО «КТЭК» с требованием -в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами, что не оспаривается ответчиком.

В представленном возражении представитель ответчика указывает на то, что во исполнение решения суда проводится работа по улучшению качества водоснабжения, запланирована установка в г. Емва новой водоочистной станции (поверхностный водозабор р. Вымь), согласно плату мероприятий на 2019-2023 года. Решение суда не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений её по некоторым показателям от установленных нормативов на момент вынесения решения. Показатели качества воды из поверхностного водозабора (р. Вымь) являются нестабильными и в период межсезонья наблюдаются некоторые отклонения от нормы, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой ответчиком питьевой воды согласованы с Управлением Роспотребнадзора в Республике Коми на период реализации Плана мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, и не несут угрозы здоровью населения.

В представленной информации Управления Роспотребнадзора по Республике Коми указано, что в рамках социально- гигиенического мониторинга ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ежемесячно проводятся исследования питьевой воды централизованной системы водоснабжения АО «КТЭК» на микробиологические и санитарно- химические показатели. По результатам регулярных наблюдений в 2021 году фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю (цветность-май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и санитарно-химическому показателю ( общее железо- в период с октября по декабрь). За истекший период 2022 год не соответствие по санитарно- химическому показателю (общее железо) установлено в январе, феврале, апреле и мае, отклонение от гигиенического норматива по органолептическим показателям цветность- в январе, мае, июне и по показателю мутность-в марте.

Истцы в обоснование заявленного требования ссылаются только на судебное решение от 12 декабря 2019 года, иные доказательства ненадлежащего качества поставляемой воды не представлены.

На основании изложенного суд считает установленным факт предоставления ответчиком услуги по водоснабжению питьевой воды истцам –потребителям с отклонениями, то есть ненадлежащего качества, что является нарушением прав истцов Васильевой Ж.В. и Ильенко Д.С.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины АО КТЭК, обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцам Васильевой Ж.В. и Ильенко Д.С. нравственных страданий, безусловно, претерпевшей в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги по водоснабжению жилых помещений, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, а также учитывая периоды, в течение которых вода не отвечала требованиям по информации Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО КТЭК в размере по 6 000 рублей в пользу Васильевой Ж.В. и Ильенко Д.С.

В иске Васильевой Ж.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО КТЭК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по водоснабжению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказать, поскольку последний не является потребителем данной коммунальной услуги в указанной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Васильевой Жанны Владимировны, Ильенко Дмитрия Сергеевича, ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Васильевой Ж.В. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина РФ Серия <№>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Ильенко Д.С. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина РФ Серия <№>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

В иске Васильевой Ж.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Черникова