Решение по делу № 2-829/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-829/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области

в составе:

председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Пожиленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шевченко А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Шевченко А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Шевченко А.Б. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Mitsubishi П.3.5 GDIL WB, г/н №, принадлежащий Скляренко А.И..

Данный автомобиль был застрахован Скляренко И.В. от ущерба в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», вид полиса – КАСКО.

Сумма выплаченного потерпевшему от ДТП страхового возмещения составила <данные изъяты> руб..

Ответственность виновника ДТП Шевченко А.Б. по договору ОСАГО не была застрахована. Учитывая изложенное ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещения по КАСКО в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о дате рассмотрения дела извещен (л.д.66), в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), в связи с чем, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия последнего.

Ответчик Шевченко А.Б., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате рассмотрения дела извещен (л.д.72), в судебное заседание своего представителя не представил.

Третьи лица Скляренко А.И, Скляренко И.В. о дате рассмотрения дела извещены (л.д.68), в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно положениям ст.59 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 мин. Шевченко А.Б., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки ВАЗ-21013, государственный номер №, у <адрес> в <адрес> при возникновении опасности не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi П.3.5 GDIL WB, г/н № принадлежащий Скляренко А.И.(л.д.53-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинск Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 Шевченко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 49-50).

Указанное постановление вступило в законную силу 23.09.2014.

Гражданская ответственность Шевченко А.Б. на момент ДТП не была застрахована по правилам ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.55).

Автомобиль Mitsubishi П.3.5 GDIL WB, г/н №, владелец Скляренко А.И., был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по рису КАСКО по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» (л.д.10-12).

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника в ДТП Шевченко А.Б. не был застрахован по договору ОСАГО, в результате наступления страхового случая ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового акта о страховом случае №S от ДД.ММ.ГГГГ осуществило в пользу Скляренко И.В. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.32), что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На основании акта №S от ДД.ММ.ГГГГ осуществило в пользу Скляренко И.В. выплату страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д.34), что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Общая сумма произведенной истцом выплаты составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.

Установив вину Шевченко А.Б. в причинении ущерба, а также факт выплаты истцом страхового возмещения, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шевченко А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»:

54 901 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 20 коп. - в качестве возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

1847 (одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 03 коп. - государственную пошлину.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров