Решение по делу № 2-4209/2020 от 14.07.2020

Дело №

УИД 26RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

19 октября 2020 года                                                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя ответчика Болотова Н.А.- Микаеляна Э.Р. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Болотову Н. А. о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Болотову Н. А. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что дата согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai № владелец Гавриленко Н. П..

Согласно представленному административному материалу, водитель Болото Н. А., управляя автомобилем №, нарушил ПДД, риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Поврежденный автомобиль Hyundai Х 555 КК26 на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai государственный номер Х 555 КК26 составила 1 373 700 рублей, тем самым превысила 75% от застрахованной суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признаётся полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 373 700 рублей.

Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 1 373 700 рублей и рассчитан экспертной организацией, как разница между действительной стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии.

В пределах лимита установленного ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, ответчик Болотов Н. А. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно расчёту стоимость ТС в неповреждённом состоянии 1 373 700 рублей, стоимость годных остатков 682 000 рублей, страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000.

1 373 700-682 000-400 000=291 700 рублей.

Просит суд взыскать с Болотова Н. А. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 291 700 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Болотова Н.А.- Микаеляна Э.Р. по доверенности, исковые требования признал частично. В размере 37 412 рублей 27 копеек, просил суд в остальной части исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai, государственный регистрационный знак Х 555 КК 26, под управлением Гавриленко Н.П. и ГАЗ, государственный регистрационный знак Т 629 КХ 26, под управлением Болотова Н.А., который признан виновником в ДТП. В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ (часть вторая) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак Х 555 КК 26 был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №VO005963.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату в размере 1 373 700 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4.1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем САО «ВСК» просит взыскать с ответчика Болотова Н.А. сумму ущерба в размере 291 700 рублей из расчёта: 1 373 700 (стоимость ТС в неповреждённом состоянии) -682 000 (стоимость годных остатков)-400 000 страховая сумма по договору ОСАГО) =291 700 рублей.

Однако согласно расчета причиненного ущерба, приложенного к исковому заявлению, составленного ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ», стоимость восстановительного ремонта составляет 1 119 412 рублей 27 копеек. Также на данном расчете имеется запись главного эксперта УАЭ ЦУП САО ВСК Плутях С.Н., о соответствии стоимости ремонта восстановлению ТС в до аварийное состояние.

Таким образом, сумма причиненного ущерба Болотовым Н.А. владельцу автомобиля HYUNDAI CRETA государственный номер Х 555 КК 26, составляет: 1 119 412 рублей 27 копеек (стоимость ТС в неповреждённом состоянии)-682 000 (стоимость годных остатков)-400 000 (страховая сумма по договору ОСАГО) =37 412 рублей 27 копеек, в данной части исковое требование ответчик признаёт.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает частичное признание иска ответчиком Болотовым Н.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, истцом САО «ВСК» не представлено доказательств подтверждающих причинение Болотовым Н.А., материального ущерба на сумму 1 373 700 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 322 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Болотову Н. А. о взыскании ущерба-удовлетворить частично.

Взыскать с Болотова Н. А. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 37 412 рублей 27 копеек.

Взыскать с Болотова Н. А. в пользу САО «ВСК» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 322 рубля 37 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Н.С. Лысенко