Решение от 08.09.2022 по делу № 2-2080/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2080/2022 УИД № 27RS0006-01-2022-001975-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 сентября 2022г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца Каминского Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Ю. В. к Тимербаевой Ю. З. о взыскании задолженности по договору аренды, ущерба причиненного имуществу, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Каминский Ю.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Каминским Ю. В. и Тимербаевой Ю. З. заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Транспортное средство передано ответчику.

Истцом в момент заключения Договора ответчику передано указанное транспортное средство в исправном техническом состоянии, вместе с тем транспортное средство было застраховано истцом на случай ДТП, из чего следует, что истцом исполнены все требования условий Договора аренды.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей в сутки.

В нарушение ст. 642 ГК РФ и п. 3.1. Договора ответчик уклоняется от обязанности оплаты аренды транспортного средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с неисполнением ответчиком условий, предусмотренных п. 4.1. Договора, на

основании п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК, а также п. 4.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут Договор аренды.

Расчёт задолженности по Договору аренды транспортного средства осуществляй следующим образом: <данные изъяты> рублей - стоимость аренды в сутки X 30 дней просрочки платежа = <данные изъяты> рублей.

Из изложенного следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в момент расторжения Договора истцом на арендуемом транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: ветровое стекло (двухсторонняя трещина), фара передняя правая (отрыв пластика по месту крепления), заглушка ПТФ передней правой (разрушена), облицовка бампера переднего (задиры и царапины пластика в правой области), крыло переднее правое (вмятины и изгибы металла по рёбрам жесткости деформация на 30%) втулка стойки капота (разрушение пластика), кронштейн крепления стойки капота (разрушение пластика), дверь задняя правая (царапины ЛКП), крыло боковины кузова правое (царапины ЛКП), облицовка бампера заднего (глубокий срез пластика в правой области).

В соответствии с выводами экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей.

Для проведения оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Ответчиком истцу при пользовании арендуемым транспортным средством причинён ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 6.2 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты аренды т/с в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа.

Из указанных расчётов следует, что сумма процентов по задолженности составляет <данные изъяты> рубль, между тем законодательство РФ предусматривает возможность взыскания неустойки по договору не более 100% от суммы основного долга.

На основании изложенного считает, что в качестве неустойки за просрочку оплаты аренды транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 393, 15, 330, 331 ГК РФ, истец просит взыскать с Тимербаевой Ю. в пользу Каминского Ю. В. :

- <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору аренды транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № №

- <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку оплаты аренды транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № №;

-<данные изъяты> рублей в качестве ущерба причинённого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № в период аренды транспортного средства;

- <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату госпошлины;

- <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов понесенных на оплату услуг эксперта.

Истец Каминский Ю.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Тимербаева Ю.З. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 641 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Судом установлено, что Каминский Ю.В. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ между Каминским Ю. В. и Тимербаевой Ю. З. заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.6 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 указанного Договора, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки подлежит перечислению на счет арендодателя (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.1 Договора арендатор обязан вернуть арендодателю Транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно указанного договора, истцом передано ответчику транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный № № в исправном техническом состоянии, гражданская ответственность по которому была застрахована на основании договора ОСАГО (договор №).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора (п. 3.1) в части оплаты аренды транспортного средства, допустив просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для его расторжения в силу положений п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК, а также п. 4.1 Договора аренды.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный № В 810 КС на момент расторжения договора аренды имело следующие повреждения: ветровое стекло (двухсторонняя трещина), фара передняя правая (отрыв пластика по месту крепления), заглушка ПТФ передней правой (разрушена), облицовка бампера переднего (задиры и царапины пластика в правой области), крыло переднее правое (вмятины и изгибы металла по рёбрам жесткости деформация на 30%) втулка стойки капота (разрушение пластика), кронштейн крепления стойки капота (разрушение пластика), дверь задняя правая (царапины ЛКП), крыло боковины кузова правое (царапины ЛКП), облицовка бампера заднего (глубокий срез пластика в правой области).

Согласно заключению специалиста ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный № без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора арендатор, не исполнивший или ненадлежащий образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить арендодателю причиненные убытки в соответствии с законодательством РФ

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за просрочку оплаты аренды транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., который является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по определению стоимости поврежденного транспортного средства, которые подтверждаются материталами дела.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с Тимербаевой Ю.З. в пользу истца подлежат взысканию затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░