Решение по делу № 2-1911/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1911/2020

УИД 58RS0027-01-2019-003016-52

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                                               г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Алексея Сергеевича к Ханбекову Хайдяру Вялиевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 14 апреля 2018 г. между ним и Ханбековым Х.В. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка и возводимого на нем индивидуального жилого дома, согласно п. 3 которого Ханбеков Х.В. принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 г. завершить строительство жилого дома согласно приложения 1, собрать полный пакет документов, а так же совершить все действия, необходимые для продажи земельного участка и заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно приложения 1 к указанному договору Ханеков Х.В. обязуется выкупить земельный участок в собственность и обязуется завершить строительство жилого дома по следующим характеристикам:

    фундамент армированный свайно-ростверковый, ростверк шириной 400 мм, высотой 450 мм.Сваи шириной 380 мм, высотой 2000 мм, через каждые 1,5 метра по всему периметру фундамента;

    бетон марки М 250;

    плиты перекрытия железобетонные размером 6000*1500 (п.р.);

    цоколь- черновой кирпич;

    материал стен - газоблок РОСБК марки Д 500, размером 250*300*600, уложен на клей для газоблока;

    отделка фасада - облицовочный кирпич RIMKER, плотность 150, размером 255*88*12;

    облицовочный кирпич и газоблок связывается кладочной сеткой;

    между кирпичом и газоблоком воздушная прослойка (термо-шов);

    крыша двухскатная;

    мауэрлат деревянный размером 150*100;

    -    стропильная часть доски 150*40 уложенные через каждые 57 см. на ширину базальтового утеплителя;

    обрешетка доски 150*25 уложенные с шагом крепления металлочерепицы;-пароизоляция;

    базальтовый утеплитель плотностью 35-40 уложенный в шахматном порядке толщиной 100 мм.;-годроизоляция;

    кровля мелаллочерепица;

    обшивка карнизов - белый металлочереица;

    -    окна пластиковые в три стекла, профиль 60 мм, поворотно-откидные, олив снаружи,подоконники, откосы внутри, 10 шт. по дому, шириной 125 см;

    дверь входная металлическая;

    крыльцо закрытое утепленное 1800*6000;

    стяжка пола первого и второго этажа 3-5 см;

    лестница винтовая (металлокаркас) черновая;

    межкомнатные перегородки- перегородочный газоблок 75*25*60;

    отделка стен -гипсокартон, загрунтован, зашпатлеван;

    электроразводка по всему дому, провод на розетки 3*2.5 на выключатели 3*1.5 ВВГ НГ, кухня 3 выхода под розетки 1 выход под выключатель, зал 2 выхода под розетки 1 под выключатель, остальные комнаты выходы 1 выключатель 1 розетка;

    распределительные коробки 5 шт.;

    радиаторы отопления «Оазис» алюминиевые под каждым окном;

    котел двухконтурный, настенный «Оазис»;

    водоснабжение - скважина глубиной от 38 до 48 метров в зависимости от грунта. В комплекте: глубинный насос «Оазис», ПНД труба 32-ая, обратный клапан, гидроаккумулятор, сподключением и разведением труб по точкам сан узлы 1 и 2 этажа + кухня;

    канализация - выгребная яма 2*1 м., в трех метрах от передней части фундамента;

    натяжные потолки одноуровневые (матовые);

    вытяжка выход из кухни.

30 августа 2018 г. по завершении основных строительных работ был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком. На момент подписания договора, с учетом ранее внесенных авансовых платежей, истцом было оплачено 3 610 000 рублей. В настоящее время дом имеет существенные недостатки. Для целей определения недостатков строительных работ истец обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил (имеются дефекты и недостатки строительного характера), а именно:

    на конструкции крыши отсутствуют снегозадерживающие устройства;

    для кладки цоколя и стен подвала применен силикатный кирпич;

    кладка из кирпича и бетонных блоков выполнена с толщиной швов от 2 до 20 мм, швы частично не заполнены раствором;

    часть перемычек из стальных прутков над дверными проемами демонтирована без выполнения компенсационных мероприятий, что уменьшает несущую способность и может привести кобрушению кладки из блоков над перемычками;

    -    водопроводная и канализационная сеть проложенная в не отапливаемом подвале не имеет утепления;

    трубопроводы водоснабжения и канализации в подвале не закреплены к конструкциям;

    наружное утепление цоколя из плит выполнено равномерно, имеются пропуски, часть плит не имеет плотного прилегания к стенам;

    в местах контакта деревянных конструкция (перемычки, каркас, балки, деревянные элементы лестницы) и каменных конструкция (кладка стен и перегородок, перекрытия) отсутствует гидроизоляция;

    прокладка, наружной канализации выполнена выше уровня глубины сезонного промерзания грунта в 1,5 метра, на до 0,3 метра от уровня земли;

    облицовка оконных откосов из панелей выполнена с отклонением от горизонтали и вертикали на величину до 15 мм;

    отсутствует система вентиляции в кухне и санузле.

Согласно представленной в сети интернет рекламе Ханбеков Х.В. оказывает услуги по строительству жилых домов. Согласно выпискам из ЕГРН от 24 июня 2019 г., Ханбеков Х.В. являлся собственником индивидуально жилого дома с участком по адресу <адрес>, проданных им по договору купли-продажи 19.12.2018г. Г. и Г.; собственником индивидуально жилого дома с участком по адресу <адрес>, проданных им по договору купли-продажи 26.07.2018 г. К.; собственником индивидуально жилого дома с участком по адресу <адрес> проданных им по договору купли-продажи 04.12.2018 г. Т. И это только те жилые дома о которых точно известно, что они строились Ханбековым Х.В.

11.03.2019г. истцом была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить указанные в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной экспертизы» недостатки в разумный срок (не превышающий 30 дней с момента получения настоящей претензии), в случае невозможности проведения работ по устранению недостатков произвести соразмерное уменьшение цены установленной договором от 30.08.2018 г. Заявленная претензия была оставлена без удовлетворения. В целях определения стоимости устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома истец обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». 20 мая 2019г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы» был подготовлен акт экспертного исследования, по которому стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома составила 658 050 рублей. 18 июля 2019 г. Ханбекову Х.В. была направлена претензия с требованием возместить истцу стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> размере 658 050 рублей. Заявленная претензия была оставлена без удовлетворения. Не имея другого выхода истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 702, ГК РФ, ст. 1, 4,14, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», п. п. 4,12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> размере 658 050 рублей. Взыскать с ответчика расходы по подготовке Акта экспертного исследования № 496/16 в сумме 16 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по подготовке Акта экспертного исследования № 181/16 в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы за получение выписок из ЕГРН в сумме 1 275 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> размере 324 026 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной решением суда, расходы по подготовке Акта экспертного исследования № 496/16 в сумме 16 000 рублей, расходы по подготовке Акта экспертного исследования № 181/16 в сумме 10 000 рублей, расходы за получение выписок из ЕГРН в сумме 1 275 рублей.

В судебном заседании истец Елисеев А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца Елисеева А.С. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Кроме того, дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ответчик осуществляет на регулярной основе предпринимательскую деятельность по строительству индивидуальных жилых домов с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем к данным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Ханбеков Х.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Ханбекова Х.В. – Казина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Елисеева А.С. признала частично, а именно, в части взыскания стоимости устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> размере 324 026 рублей. При этом пояснила, что ответчик неоднократно предлагал в добровольном порядке выплатить в пользу истца указанные денежные средства, однако, Елисеев А.С. отказался от заключения мирового соглашения. Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», а также на Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> был приобретен ответчиком на праве аренды, на основании договора аренды №308 от 22.12.2017г., заключенным между администрацией города Пензы и Ханбековым Х.В., как физическим лицом. Жилой дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован за Ханбековым СБ. также, как за физическим лицом, а далее продан истцу. Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН подтверждают факт наличия у ответчика в собственности имущества и переход данного права иным лицам. В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода, а не просто с совершением возмездных сделок. Самого по себе факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно. В силу ст. 18 ГК РФ граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, распоряжаться и использовать его иным образом, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если такое имущество не ограничено в обороте. Считает, что факт передачи ответчиком своего имущества в собственность иным лицам не является достаточным доказательством того, что доход, полученный им от реализации этого права, является доходом от предпринимательской деятельности. По существу отчуждение имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности, является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности. Ответчиком были уплачены налоги на доходы физических лиц, после продажи земельного участка и жилого дома. Таким образом, отчуждая свое имущество по договорам купли-продажи, Ханбеков Х.В, как физическое лицо осуществлял правомочия собственника имущества, закрепленные в ст.ст.209, 60 ГК РФ, в связи с чем, на нем лежала установленная законом (ст.208 НК РФ) обязанность производить уплату налога на доходы физических лиц. Считает, что в судебном процессе стороной истца не было представлено допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Более того, ответчик сам отрицает факт ведения предпринимательской деятельности поскольку является пенсионером и имеет ежемесячный доход в виде пенсии. Считает, что положения Закона «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2018 г. между Елисеевым А.С. и Ханбековым Х.В. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и возводимого на нем индивидуального жилого дома, согласно пункту 3 которого Ханбеков Х.В. принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 г. завершить строительство жилого дома согласно приложения 1, собрать полный пакет документов, а так же совершить все действия, необходимые для продажи земельного участка и заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно приложения 1 от 14.04.2018г. к указанному договору Ханеков Х.В. обязуется выкупить земельный участок в собственность и завершить строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью ... кв.м по адресу: <адрес> по следующим характеристикам:

    фундамент армированный свайно-ростверковый, ростверк шириной 400 мм, высотой 450 мм.Сваи шириной 380 мм, высотой 2000 мм, через каждые 1,5 метра по всему периметру фундамента;

    бетон марки М 250;

    плиты перекрытия железобетонные размером 6000*1500 (п.р.);

    цоколь- черновой кирпич;

    материал стен - газоблок РОСБК марки Д 500, размером 250*300*600, уложен на клей для газоблока;

    отделка фасада - облицовочный кирпич RIMKER, плотность 150, размером 255*88*12;

    облицовочный кирпич и газоблок связывается кладочной сеткой;

    между кирпичом и газоблоком воздушная прослойка (термо-шов);

    крыша двухскатная;

    мауэрлат деревянный размером 150*100;

    -    стропильная часть доски 150*40 уложенные через каждые 57 см. на ширину базальтового утеплителя;

    обрешетка доски 150*25 уложенные с шагом крепления металлочерепицы;-пароизоляция;

    базальтовый утеплитель плотностью 35-40 уложенный в шахматном порядке толщиной 100 мм.;-годроизоляция;

    кровля мелаллочерепица;

    обшивка карнизов - белый металлочереица;

    -    окна пластиковые в три стекла, профиль 60 мм, поворотно-откидные, отлив снаружи, подоконники, откосы внутри, 10 шт. по дому, шириной 125 см;

    дверь входная металлическая;

    крыльцо закрытое утепленное 1800*6000;

    стяжка пола первого и второго этажа 3-5 см;

    лестница винтовая (металлокаркас) черновая;

    межкомнатные перегородки- перегородочный газоблок 75*25*60;

    отделка стен -гипсокартон, загрунтован, зашпатлеван;

    электроразводка по всему дому, провод на розетки 3*2.5 на выключатели 3*1.5 ВВГ НГ, кухня 3 выхода под розетки 1 выход под выключатель, зал 2 выхода под розетки 1 под выключатель, остальные комнаты выходы 1 выключатель 1 розетка;

    распределительные коробки 5 шт.;

    радиаторы отопления «Оазис» алюминиевые под каждым окном;

    котел двухконтурный, настенный «Оазис»;

    водоснабжение - скважина глубиной от 38 до 48 метров в зависимости от грунта. В комплекте: глубинный насос «Оазис», ПНД труба 32-ая, обратный клапан, гидроаккумулятор, с подключением и разведением труб по точкам сан узлы 1 и 2 этажа + кухня;

    канализация - выгребная яма 2*1 м., в трех метрах от передней части фундамента;

    натяжные потолки одноуровневые (матовые);

    вытяжка выход из кухни.

30 августа 2018 г. по завершении основных строительных работ между Елисеевым А.С., Е. и Ханбековым Х.В. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью ... кв.м с земельным участком по адресу: <адрес>. На момент подписания договора истцом в счет исполнения обязательств по договору было передано ответчику 3 610 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, установлено также статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 17.07.2017г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 17.07.2017г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 13.09.2017г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 22.01.2018г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 18.04.2018г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 18.04.2018г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 27.04.2018г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 06.03.2018г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Как следует из представленных суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области сведений о правах Ханбекова Х.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, за период с 2017 по 2018г. в собственности последнего находилось более 30-ти объектов недвижимого имущества, а именно, земельные участки и расположенные на них жилые дома, в том числе жилые дома, указанные выше и возведенные на основании полученных разрешений на строительство. Все объекты были отчуждены Ханбековым Х.В. на основании возмездных договоров.

Согласно материалам дел правоустанавливающих документов, представленным на обозрение суда Управлением Росреестра по Пензенской области, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, <адрес>, также были отчуждены ответчиком после завершения строительства по возмездным договорам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в период с 2017г. с целью извлечения прибыли совершались аналогичные сделки по возведению и продаже жилых домов.

Кроме того, в материалах дела имеется фото рекламного объявления, размещенного на транспортном средстве, принадлежащем Ханбекову Х.В. на праве собственности, об оказании услуг по строительству жилых домов на заказ и продаже готовых домов с указанием номера мобильного телефона, принадлежащего его сыну. При этом к утверждению представителя ответчика о том, что указанная реклама размещена на транспортном средстве ответчика на основании договора, суд относится критически, поскольку доказательств указанному утверждению не имеется.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ханбеков Х.В. осуществляет самостоятельную деятельность, на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Учитывая изложенное, поскольку заказчик Елисеев А.С. заключил договор на строительство жилого дома с исполнителем Ханбековым Х.В. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а исполнитель извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что деятельность Ханбекова Х.В. не носит систематический характер опровергается исследованными доказательствами и направлены на сокрытие факта ведения предпринимательской деятельности и получения доходов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применены, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

В силу требований статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), которые должны быть известны как специалисту исполнителю, который должен выполнить услугу качественно и с соблюдением установленных требований, что по делам о защите прав потребителей по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе.

Между тем, доказательства выполнения работ надлежащего качества ответчиком суду не представлены.

Как следует из представленного в материалы гражданского истцом акта экспертного исследования, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил (имеются дефекты и недостатки строительного характера), а именно:

    на конструкции крыши отсутствуют снегозадерживающие устройства;

    для кладки цоколя и стен подвала применен силикатный кирпич;

    кладка из кирпича и бетонных блоков выполнена с толщиной швов от 2 до 20 мм, швы частично не заполнены раствором;

    часть перемычек из стальных прутков над дверными проемами демонтирована без выполнения компенсационных мероприятий, что уменьшает несущую способность и может привести кобрушению кладки из блоков над перемычками;

    -    водопроводная и канализационная сеть проложенная в не отапливаемом подвале не имеет утепления;

    трубопроводы водоснабжения и канализации в подвале не закреплены к конструкциям;

    наружное утепление цоколя из плит выполнено равномерно, имеются пропуски, часть плит не имеет плотного прилегания к стенам;

    в местах контакта деревянных конструкция (перемычки, каркас, балки, деревянные элементы лестницы) и каменных конструкция (кладка стен и перегородок, перекрытия) отсутствует гидроизоляция;

    прокладка, наружной канализации выполнена выше уровня глубины сезонного промерзания грунта в 1,5 метра, на до 0,3 метра от уровня земли;

    облицовка оконных откосов из панелей выполнена с отклонением от горизонтали и вертикали на величину до 15 мм;

    отсутствует система вентиляции в кухне и санузле.

Согласно материалам дела 11.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить указанные в акте экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» недостатки в разумный срок (не превышающий 30 дней с момента получения настоящей претензии), в случае невозможности проведения работ по устранению недостатков произвести соразмерное уменьшение цены установленной договором от 30.08.2018г. Указанная претензия была оставлена без ответа.

В целях определения стоимости устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома истец обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». 20 мая 2019г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы» подготовлен акт экспертного исследования, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома составила 658 050 рублей.

18 июля 2019 г. Елисеевым А.С. на имя Ханбекова Х.В. направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> размере 658 050 рублей. Указанная претензия также оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №58/16.1 от 20.08.2020г., имеются недостатки (дефекты) при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, которые не соответствуют действующим в Российской Федерации нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ), а именно      п. 8.1.6,п. 9.2.4, п.9.2.5 СП 70.13330.2012; п. 9.1 СП 15.13330.2012; п. 6.3.11, п. 6.2. 4, п. 7.4.17. СП 32.13330.2012; п.9.3, п.9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017; п.5.4.16, п.6.3.11, п.8.3.24. СП 30.13330.2016; п 8.1 СП 55.13330.2016; п.4.7., п.4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. Все выявленные несоответствия сведены экспертом в соответствующую таблицу. Выявленные несоответствия (дефекты) выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость работ и матриалов по устранению выявленных недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент экспертного исследования, составляет, с учетом НДС 324 026 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выполненной работы с недостатками доказан и имеет место быть, каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, выводы эксперта, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела, а также представленным доказательствам. Экспертом проведено детальное исследование, путем применения специальной литературы и методик, выводы эксперта подробно мотивированы. Кроме того, при проведении экспертизы, экспертом приняты во внимание все материалы дела, проведен осмотр объекта исследования, сделан соответствующий анализ. Таким образом, действия эксперта соответствует требованиям ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а экспертное заключение ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Елисеева А.С. о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> размере 324 026 рублей рублей, так как данная сумма определена заключением судебной строительно-технической экспертизы №58/16.1 от 20.08.2020г., указанные средства являются расходами на устранение недостатков выполненной ответчиком работы, которым в свою очередь в опровержение указанного экспертного заключения доказательств не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного, с Ханбекова Х.В. в пользу Елисееква А.С. подлежит взысканию штраф в размере 162 013 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Елисеева А.С. подлежат взысканию расходы в размере 26 000 руб., которые понес истец на оплату актов экспертных исследований № 496/16 от 07.12.2018г. и №181/16 от 20.05.2019г., поскольку данные исследования являлись доказательством заявленных требований при обращении в суд, а также принято во внимание судом при вынесении решения.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования Елисеева А.С. о взыскании с ответчика расходов за получение выписок из ЕГРН в размере 1275 рублей, поскольку данные выписки являлись доказательством заявленных требований о распространении на спорные правоотношения положений Закона «О защите прав потребителей» при обращении в суд, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, указанные расходы по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ханбекова Х.А. надлежит взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6440 руб. 26 коп.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Елисеева Алексея Сергеевича к Ханбекову Хайдяру Вялиевичу о защите прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с Ханбекова Хайдяра Вялиевича в пользу Елисеева Алексея Сергеевича стоимость устранения строительных недостатков в размере 324 026 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 162 013 рублей, в возмещение расходов по подготовке актов экспертных исследований 26 000 рублей, в возмещение расходов за получение выписок из ЕГРН 1275 рублей, а всего 513314 рублей.

Взыскать с Ханбекова Хайдяра Вялиевича в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 6440 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020г.

           Судья                                                                   Аргаткина Н.Н.