Решение по делу № 2-506/2024 (2-2601/2023;) от 04.08.2023

УИД 47RS0009-01-2023-002014-83 Дело № 2-506/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 1 октября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителей истца/ответчика по встречному иску Ляшова И.С., Иванова А.Г.,

представителя ответчика/истца по встречному иску Суханова С.А.,

ответчика Дроздова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Сергеевны к СНТ Ладога Московского района, Дроздову Алексею Львовичу о признании действий незаконными, обязании установить индивидуальный прибор учета, взыскании убытков, по встречному иску СНТ Ладога Московского района к Ивановой Елене Сергеевне, акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о признании недействительным договора электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Ладога» Московского района, в котором просила признать действия правления СНТ «Ладога» Московского района по обесточиванию жилого дома по адресу: <адрес>, а также по замене на опоре ВЛ-0,4 кВ ИПУ тип Нартис - №100-SPI-A1R1-230-5-100A-SS-RF433/1-PI-EНКМОQ1V3-D, заводской № 021230044908 на ИПУ Матрица NP523 20D-1P1FLNIZ02812588B, обязать правление СНТ «Ладога» Московского района незаконным, обязать установить ранее снятый ИПУ тип Нартис - №100-SPI-A1R1-230-5-100A-SS-RF433/1-PI-EНКМОQ1V3-D, заводской № 021230044908 и возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, возместить потраченные денежные средства на топливо для генератора в размере 51104,05 руб.

В обоснование заявленных требований указывая, что является собственником земельного участка № и жилого <адрес>. 19 января 2023 года она (истец) заключила с ООО «ПСК» договор №. 2 июля 2023 года ПАО «Россети Ленэнерго» на опоре ВЛ-0,4 кВ установлен ИПУ тип Нартис - №100-SPI-A1R1-230-5-100A-SS-RF433/1-PI-EНКМОQ1V3-D, заводской №, о чем составлен акт № Д-СЭ-044908 от 2 июля 2023 года. 12 июля 2023 года председателем СНТ «Ладога» Московского района Дроздовым А.Л. и энергетиком садоводства произведено отключение электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, снят с опоры ИПУ тип «Нартис-№100-SPI-A1R1-230-5-100A-SS-RF433/1-PI-EНКМОQ1V3-D, заводской № 021230044908, установлен ИПУ Матрица NP523 20D-1P1FLNIZ02812588B. В связи с отключением электроэнергии она (истец) вынуждена была использовать электрогенератор, в процессе эксплуатации указанного оборудования были понесены затраты на приобретение топлива на сумму 51104,05 руб.

С учетом принятых судом уточнений, просила:

- признать действия председателя правления СНТ «Ладога» Московского района Дроздова А.Л. по обесточиванию жилого дома по адресу: <адрес>, а также по замене на опоре ВЛ-0,4 кВ ИПУ тип «Нартис-№100-SPI-A1R1-230-5-100A-SS-RF433/1-PI-EНКМОQ1V3-D, заводской № 021230044908 на ИПУ Матрица NP523 20D-1P1FLNIZ02812588B незаконными,

- обязать председателя правления СНТ «Ладога» Московского района Дроздова А.Л. установить ранее снятый ИПУ на опору;

- взыскать убытки в размере 51104 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, СНТ «Ладога» Московского района предъявило встречный иск к Ивановой Е.С. о признании недействительным договора энергоснабжения № от 19 января 2023 года, заключенный между Ивановой Е.С. и АО «ПСК».

В обоснование заявленных требований указывая, что земельный участок с расположенным на нем домом, принадлежащие Ивановой Е.С., входит в энергоснабжаемый объект по договору энергоснабжения № от 20 мая 2006 года, заключенному между Союзом собственников недвижимости массива «Восход» и СНТ «Ладога» Московского района, которое технологически присоединено к сетям АО «ПСК». Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности № 1 от 1 февраля 2011 года, заключенного между Союзом и товариществом границы балансовой принадлежности сторон установлены: контактные соединения на губках разъединителей (РЛНР-10/400) от фидера 193-01 в сторону КТП-114,115а, 115, 116, причем контакты присоединения к фидеру 193-01 находятся в эксплуатационной ответственности владельца сети 10.0 кВ. Из условий договора энергоснабжения № 42347-1/10 следует, что энергоснабжаемыми объектами являются земельные участки, расположенные в пределах СНТ «Ладога» Московского района. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1 от 1 февраля 2011 года электроснабжение СНТ «Ладога» Московского района осуществляется от ТП 114, ТП 115, ТП 115п, ТП 116 от воздушно-кабельной ЛЭП СНТ «Ладога» Московского района. Энергоснабжающая организация осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем СНТ «Ладога» Московского района. Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является АО «ПСК», а далее владельцем электросетей является СНТ «Ладога» Московского района. Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств Ивановой Е.С. к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами земельных участков СНТ «Ладога» Московского района в рамках договора, заключенного 20 мая 2006 года между Союзом иСНТ «Ладога» Московского района. Соответственно, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено АО «ПСК», в качестве соответчика по первоначальному иску Дроздов А.Л., в качестве третьего лица Союз собственников недвижимости массива «Восход».

Истец/ответчик по встречному иску Иванова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своих представителей Ляшова И.С., Иванова А.Г., которые исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика/истца по встречному иску СНТ «Ладога» Московского района - Суханов С.А. против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Дроздов А.Л. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску АО «ПСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск и дополнения к нему.

Представитель третьего лица - Союза собственников недвижимости массива «Восход» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Иванова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

19 января 2023 года между Ивановой Е.С. и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения №.

2 июля 2023 года ПАО «Россети Ленэнерго» составлен акт № Д-СЭ-044908 о допуске (вводе) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии - «Нартис-№100-SPI-A1R1-230-5-100A-SS-RF433/1-PI-EНКМОQ1V3-D, заводской № 021230044908.

19 июня 2023 года составлен акт № 1, согласно которому неустановленными лицами отключен (обрезаны провода) дистанционный электросчетчик системы АСКУЭ Матрица, заводской № 2812588. Счетчик АСКУЭ Матрица отсутствует. Участок с домом <адрес> самовольно подключен к сетям СНТ «Ладога» Московского района напрямую, в обход прибора учета потребляемой электроэнергии, владельцем которой, как и электрических сетей, является СНТ «Ладога» Московского района. Неизвестными лицами произведены работы на электросетях садоводства без уведомления и согласования с их собственником.

21 июня 2023 года составлен акт № 1, согласно которому было выявлено самовольное подключение неизвестными лицами к электрическим сетям СНТ «Ладога» Московского района ВЛИ 0,4 кВ <адрес> Подключение выполнено с нарушением норм и правил, в обход изоляторов, без осуществления надежного контакта, что со временем привело бы к повреждению токонесущей жилы.

22 июня 2023 года было выявлено незаконное подключение к электричеству дома №, подключение выполнено к счетчику дома <адрес>.

12 июля 2023 года составлен акт № 1, согласно которому был демонтирован с принадлежащей СНТ «Ладога» Московского района опоры счетчик электрической энергии ПАО «Россети Ленэнерго», № 044908, установленный без согласования и уведомления СНТ «Ладога» Московского района.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что подача электроэнергии возобновлена.

Как следует из п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ «Ладога» Московского района обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. ст. 26, 38 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

При этом только сетевые организации, гарантирующие поставщики обладают исключительным правом полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-гражданами, являющимися членами СНТ и обладающими энергопринимающими устройствами в его границах. Поскольку СНТ в отношении своих членов, в том числе истца, не являлось ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком электрической энергии, оно могло лишь инициировать обращение в названные организации с целью введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и лишь в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность садоводческого товарищества вводить только ограничение потребления электроэнергии.

Исходя из того, что у СНТ отсутствовало законное право на полное ограничение подачи электроэнергии на участок истца, что отключение земельного участка истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного гражданским законодательством, требование истца в части признания незаконными действий СНТ «Ладога» Московского района по отключению объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ивановой Е.С. и по замене ИПУ Нартис-И100-SPI-A1R1-230-5-100F-SS-RF-433/1-PI-EHKMOQ1V3-D.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение убытков стороной истца/ответчика по встречному иску представлены чеки.

Представленный стороной истца/ответчика по встречному иску уточненный расчет понесенных убытков, произведенный с учетом возражений ответчика, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Установив, что в результате незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии жилого дома истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение бензина для работы генератора, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Ладога» Московского района в пользу Ивановой Е.С. денежных средств в размере 27542 руб.

Учитывая, что счетчик электрической энергии № 044908 передан ПАО «Россети Ленэнерго», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Е.С. в остальной части.

Поскольку Дроздов А.Л. является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к данному ответчику суд отказывает.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2006 года между Союзом некоммерческих садоводческих товариществ массива «Восход» и ОАО «Петербургская Сбытовая Компания» заключен договор электроснабжения М 42347-1/10.

К данному договору составлен акт № 1 от февраля 2011 года о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя.

Низковольтная воздушная линия электропередачи ВЛИ-0,4 кВ с опорами линии связи и четырьмя подстанциями 115, 114, 115 А, 116 с кадастровым номером 47:16:0000000:44353 принадлежит на праве собственности СНТ «Ладога» Московского района, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано выше, 19 января 2023 года между Ивановой Е.С. и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с ФЗ РФ от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ, с 1 июля 2020 года коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках. Таким образом, по вопросу заключения индивидуального договора энергоснабжения заинтересованный член СНТ вправе обратиться к гарантирующему поставщику электрической энергии, приложив к заявке документы СНТ, подтверждающие членство в данном СНТ, а также ранее осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного СНТ к электрическим сетям сетевой организации.

Разрешая заявленные СНТ «Ладога» Московского района встречные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что Иванова Е.С., как владелец объекта недвижимости, в пределах границ своего земельного участка имеет право на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать действия СНТ «Ладога» Московского района по отключению объекта недвижимого имущества от электроснабжения и по замене индивидуального прибора учета Нартис-И100-SPI-A1R1-230-5-100F-SS-RF-433/1-PI-EHKMOQ1V3-D незаконными.

Взыскать с СНТ Ладога Московского района (ИНН 4706010294) в пользу Ивановой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 27542 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Елены Сергеевны к Дроздову Алексею Львовичу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ Ладога Московского района к Ивановой Елене Сергеевне, акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о признании недействительным договора электроснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова