Решение по делу № 2-1456/2024 от 15.02.2024

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 апреля 2024 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елизарьевой Л.Г., Хайнацкого Ю.Г. к Иванову Е.В. о предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьева Л.Г., Хайнацкий Ю.Г., обращаясь в суд с иском к Иванову Е.В., просят обязать ответчика предоставить им доступ в квартиру, передать ключи от квартиры, в дальнейшем не препятствовать истцу во владении, пользовании данной квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником данной квартиры является их мать Хайнацкая Е.И. – 4/6 доли. Квартира принадлежала на праве собственности родителям истца – Хайнацкому Г.И., Хайнацкой Е.И. При своей жизни они пустили проживать в данной квартире своего внука – ответчика Иванова Е.В., который своего жилья не имеет. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти в данной квартире остались проживать мать истца и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ г. мать умерла. В настоящее время в квартире находятся ее личные вещи. После смерти матери истцы неоднократно пытались попасть в данную квартиру, чтобы забрать вещи матери. Однако ответчик не открывает дверь, ключей от второй входной двери у них нет, на звонки не отвечает. Ответчик ведет себя агрессивно, страдает алкогольной зависимостью и по имеющимся сведениям у него имеется огнестрельное оружие и нож. Поэтому истцы опасаются за свою жизнь и здоровье. Ответчик никаких прав на данную квартиру не имеет, в данной квартире он был просто зарегистрирован по месту жительства с согласия ее родителей. Своими действиями ответчик нарушает права истцов как собственников данной квартиры. Действия ответчика по препятствованию истцам в пользовании и владении данной квартирой являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соистца по делу привлечен Хайнацкий Ю.Г.

В судебном заседании истец Елизарьева Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Хайнацкий Ю.Г., ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Истцы Елизарьева Л.Г., Хайнацкий Ю.Г. является собственниками по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований истцы указывают на то, что в настоящее время в квартире проживает ответчик Иванов Е.В., который чинит истцам препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, отказывается передать истцам ключи.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец Елизарьева Л.Г. направила ответчику Иванову Е.В. претензию с требованием о предоставлении доступа в квартиру, не чинении препятствий в пользовании квартирой, однако ответа на претензию от ответчика не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Иванов Е.В. чинил истцам Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, поскольку не передает истцам ключи от замка входной двери, лишая тем самым права пользования и проживания в спорной квартире, что нарушает права истцов.

Доказательств обратного ответчиком Ивановым Е.В. не представлено, также как и выслушать доводы ответчика не представилось возможным в связи с его неявкой в судебное заседание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарьевой Л.Г., Хайнацкого Ю.Г. к Иванову Е.В. о предоставлении доступа в квартиру удовлетворить.

Обязать Иванова Е.В. предоставить доступ Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Иванова Е.В. не чинить препятствий Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. во владении и пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Иванова Е.В. передать препятствий Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. дубликаты ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.М.Цыденова