Решение по делу № 2-6491/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-6491/2023

УИД 24RS0017-01-2023-001952-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

         рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхотурова ФИО12 к Бобкину ФИО13, в лице финансового управляющего Коротковой ФИО14, Трофимову ФИО15, Юртаеву ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верхотуров С.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения иска просил взыскать с Трофимова Р.Г., Бобкина В.В., Юртаева А.А. в солидарном порядке    материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 759 210 руб.

Определением суда от 02.08.2023г. к участию в деле привлечена Короткова И.Н. по определению Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2021г. - финансовый управляющий Бобкина В.В., который по решению Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017г. признан банкротом.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим, образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017, Бобкин В.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 30.05.2018. Определением от 20.02.2023 продлен срок реализации имущества до 22.08.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017г. по делу                          № А33-26161/2016 ИП Трофимов Р.Г. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком 14.06.2018г. Определением от 18.03.2022г. финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бебель А.В.

Определением Арбитражного суда КК от 05.05.2023г. продлен срок реализации имущества должника до 04.10.2023г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1ст.134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.12.2017г. по делу № А33-26161/2016 ИП ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества и которая продлена до 04.10.29023г.

Согласно ч. 4 ст. 213.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ч. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и на основании ч. 1 ст. 126 вышеназванного закона, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу указанных положений закона, исходя из того, что требования истца ФИО8 о взыскании суммы материального ущерба возникли перед истцом у ответчика ИП ФИО4 до даты введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества ответчика, суд считает, что требования ФИО2 к ответчику ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., с дополнительным соглашением № от 20.01.2014г., заключенного между ООО «Золотая горка» в лице директора ФИО4 и ФИО2 по выполнению работ по организации и содержанию внутренних пешеходных и автомобильных дорог на территории дачного поселка и установлению септика, строительства фундамента по жилой дом подлежат рассмотрению и разрешению только в деле о банкротстве ИП ФИО4

Как видно из материалов дела, требования истца ФИО2 основаны на данном договоре, требования возникли до возбуждения в отношении ИП ФИО9 дела о банкротстве, что не позволяет отнести данные требования к текущим платежам, поскольку право требовать возврата долга возникло с момента истечения 12 месяцев, согласно договора.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГПК РФ).

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Определением Железнодорожного суда <адрес> от 02.08.2023г. дело передано в Свердловский районный суд <адрес> по подсудности – по месту жительства ФИО4, который на момент рассмотрения дела проживает по адресу:                                       <адрес> «б» <адрес>, однако, как установлено судом, ответчик ИП ФИО4 до обращения в суд с иском ФИО2 по решению Арбитражного суда <адрес> от21.12.2017г. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи, с чем дело в отношении него подлежит прекращению, ответчик ФИО11ВА. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>37, что не относится к подсудности <адрес>.

Учитывая, что оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, гражданское дело по настоящему иску необходимо передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41,43, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-61491/2023 по исковому заявлению Верхотурова ФИО18 к Бобкину ФИО17, Трофимову ФИО19, Юртаеву ФИО20 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья                                                          В.М. Беляева