Решение по делу № 12-315/2022 от 12.04.2022

№ 12-315/2022

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н. с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юрисконсульта управления договорно-правовой работы АО «Мострансавто» ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № при деле), при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юрисконсульта управления договорно-правовой работы АО «Мострансавто» ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ОТН отдела ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО в отношении юридического лица:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТРАНСАВТО», адрес местонахождения: <адрес>, ИНН №, КПП №,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОТН отдела ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо АО «Мострансавто» было подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес> выпустило на линию транспортное средство Голаз№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предназначенное для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО, не прошедшее технический осмотр.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юрисконсульт управления договорно-правовой работы АО «Мострансавто» ФИО обратилась в суд с жалобой на вышеуказанной постановление, из которой следует, что АО «Мострансавто» считает постановление неправомерным и подлежащим отмене в связи с тем, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, так как не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела, что является существенным нарушением, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также считает, что представитель юридического лица АО «Мострансавто», действующий на основании доверенности, и участвующий в рассмотрении дела - ФИО, не является законным представителем, и его извещение о месте и времени рассмотрения дела, не может рассматриваться как извещение законного представителя, а определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении каким-либо способом юридическому лицу направлено не было, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юрисконсульт управления договорно-правовой работы АО «Мострансавто» ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что

Заместитель начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу          в судебном заседании показал, что считает вынесенное государственным инспектором ОТН отдела ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО постановление о привлечении АО «Мострансавто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ законным и обоснованным, так как.

Проверив материалы, представленные ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя юридического лица, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена периодичность проведения технического осмотра.

В силу положений ст. 15 указанного Закона каждые шесть месяцев подлежат техническому осмотру: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов. При этом владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (п. 5 ст. 15 Закона N 170-ФЗ).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО «Мострансавто», в нарушение вышеуказанных требований закона, допустило выпуск на линию транспортного средства Голаз№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предназначенное для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО, не прошедшего технического осмотра.

Действия АО «Мострансавто» квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Вина АО «Мострансавто» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АН №, составленным в отношении АО «Мострансавто» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, рапортом ст.инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО, объяснением ФИО, путевым листом и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела,

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «Мострансавто» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что АО «Мострансавто», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей и допустило выпуск транспортного средства без проведения технического осмотра. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Деяние АО «Мострансавто» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не нарушены, поскольку представитель АО «Мострансавто» ФИО, полномочия которого подтверждены доверенностью № ОД-32 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором АО «Мострансавто» ФИО, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Доверенность содержит все необходимые полномочия по участию ФИО по делам об административных правонарушений в интересах юридического лица, что исключает обоснованность доводов заявителя о ненадлежащем извещении АО «Мострансавто» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом названный Кодекс не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Наличие доверенности с указанием полномочий по участию в рассмотрении дела об административных правонарушениях является доказательством надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Устанавливая обязанность административного органа по надлежащему извещению лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязательных требований о вручении извещения о рассмотрении дела непосредственно законному представителю юридического лица, а в силу доверенности, выданной директором АО «Мострансавто» ФИО, ФИО уполномочен представлять интересы юридического лица. Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения АО «Мострансавто» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были выполнены, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предприятия административным органом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в один день составлен протокол и вынесено постановление, не свидетельствуют о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названный Кодекс не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Утверждения в жалобе о нарушении тем самым процессуальных прав АО «Мострансавто» являются несостоятельными, они не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях АО «Мострансавто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Таким образом, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО «Мострансавто» в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОТН отдела ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 50 000 рублей в отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТРАНСАВТО», оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юрисконсульта управления договорно-правовой работы АО «Мострансавто» ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                          И.Н. Поморцев