Решение по делу № 22-222/2016 (22-9153/2015;) от 24.12.2015

Судья Комиссаров А.Е. Дело № 22-222/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2016 года

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,

при секретаре К..,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Шарова А.А.,

защитника – адвоката Гаврилова А.В.,.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарова А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года, которым

Шаров А.А. <данные изъяты>

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб..

На основании ст.69 ч.3 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений оба вида наказаний исполнять самостоятельно

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Шарова А.А., адвоката Гаврилова А.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Шаров А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Шаров А.А. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шаров А.А.,не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить наказание, применить ст.64, ст.62 УК РФ, штраф, назначенный по ст.322.3 УК РФ, отменить.

Считает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд назначил наказание по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа, не учтя его материальное положение, не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболеваний.

Суд в качестве данных о личности учел отрицательную характеристику, выданную на его брата, и не усмотрел возможности применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будаева Н.Б. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Шаров А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шаров А.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд квалифицировал действия Шарова А.А. по ст.30 ч.3 ст.322.3 УК РФ как покушение на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, однако в резолютивной части приговора признал Шарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что как описание деяния Шарова А.А. в приговоре, так и юридическая оценка его действий судом дана верная, а именно - как покушение на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Правильно названа судом в описательно-мотивировочной и в вводных частях приговора и норма уголовного закона, по которой осуждается Шаров А.А..

При таких обстоятельствах отсутствие в резолютивной части приговора суда ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ судебная коллегия рассматривает как техническую погрешность, не влияющую на правильность сделанных выводов суда о виновности Шарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.322.3 УК РФ. Не ухудшая положение осужденного и не изменяя сути приговора, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части норму уголовного закона, по которой осужден Шаров А.А..

Действия Шарова А.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

По результатам заключения комплексных амбулаторных нарколого-психиатрических экспертиз суд признал Шарова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Судебная коллегия считает, что оснований для назначения осужденному стационарной судебной психиатрической экспертизы не имеется.

Наказание Шарову А.А. назначено с учетом характера и степени повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и отмены наказания за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.322.3 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года в отношении Шарова А.А. изменить: указать в резолютивной части приговора о его осуждении по ч. 3 ст. 30 ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считать Шарова А.А. осужденным по ст.30 ч.3 ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб., по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.69 ч.3 УК РФ и ст.71 ч.2 УК РФ оба вида наказаний исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи