Решение по делу № 2-892/2022 от 24.01.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-000360-75

Дело № 2-892/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                                                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тогобицкого Николая Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Шушкалов Алексей Александрович, Коваленко Юрий Лукич, Коваленко Екатерина Алексеевна, Ерилкина Васса Марковна, Грекова Надежда Алексеевна, Карсаков Дмитрий Владимировичем, Гордеев Сергей Владимирович, Карпов Алексей Алексеевич о признании права собственности

установил:

Истец обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности, указав, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>. Истцом с согласия собственников многоквартирного дома возведена летняя кухня в литере «Г» на земельном участке, арендованном у Администрации г. Новочеркасска для «хозяйственной постройки». В стоящее время возникла необходимость оформить на указанное строение правоустанавливающие документы, поскольку оно числится как самовольно возведенное.

Согласно экспертного заключения № от <дата> – летняя кухня литер «Г» по адресу: <адрес>, в составе комнат номера на поэтажном плане: по подвалу № «служебное» площадью 4 кв.м., по первому этажу: № «служебное» площадью 1,3 кв.м., № «служебное» площадью 7,7 кв.м., № «служебное» площадью 15,9 кв.м. – общей площадью 28,9 кв.м., в том числе вспомогательной 20,3 кв.м., возможно произвести по фактическому порядку пользования зданием. Образованное нежилое помещение имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их временным пребыванием и ведением личного подсобного хозяйства. Планировка помещения обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещение имеет естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», при этом ущерб зданию не причиняется, перепланировка и переоборудование помещений зданий не требуется, права остальных совладельцев нежилого здания не нарушаются.

Просил суд выделить в нежилом здании литер «Г» в натуре 1/2 доли в виде нежилого помещения «летняя кухня» общей площадью 28,9 кв.м., по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на образованное нежилое помещение.

Истец Тогобицкий Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица: Шушкалов А.А., Коваленко Ю.Л., Коваленко Е.А., Ерилкина В.М., Грекова Н.А., Карсаков Д.В., Гордеев С.В., Карпов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что истец Тогобицкий Н.В. и Ерилкин В.М. являются сособственниками нежилого зданий литер «Г» (гараж – летняя кухня) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Нежилого зданий литер «Г» (гараж – летняя кухня) принадлежит Тогобицкому Н.В. и Ерилкину В.М. по 1/2 доли в праве собственности.

Между правообладателями нежилого здания литер «Г» по <адрес> в <адрес>, сложился определенный порядок пользования, по которому: в фактическое пользование Тогобицкого Н.В. находятся 4 служебных помещения – по подвалу № «служебное» площадью 4 кв.м., по первому этажу № «служебное» площадью 1,3 кв.м., №«служебное» площадью 7,7 кв.м., № «служебное» площадью 15,9 кв.м., образованных в отдельное нежилое помещение вспомогательного назначения – летняя кухня – общей площадью 28,9 кв.м., в том числе вспомогательной 20,3 кв.м.

В фактическом пользовании Ерилкина В.М. находятся одно помещение № «служебное» площадью 21,3 кв.м., образованного в отдельное нежилое помещение вспомогательного назначения – гараж, общей площадью 21,3 кв.м., в том числе вспомогательной 21,3 кв.м.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Согласно экспертного заключения ИП Мурзенко Д.А. № от <дата> летняя кухня литер «Г» по адресу: <адрес>, в составе комнат номера на поэтажном плане: по подвалу № «служебное» площадью 4 кв.м., по первому этажу: № «служебное» площадью 1,3 кв.м., № «служебное» площадью 7,7 кв.м., № «служебное» площадью 15,9 кв.м. – общей площадью 28,9 кв.м., в том числе вспомогательной 20,3 кв.м., возможно произвести по фактическому порядку пользования зданием. Образованное нежилое помещение имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их временным пребыванием и ведением личного подсобного хозяйства. Планировка помещения обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещение имеет естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», при этом ущерб зданию не причиняется, перепланировка и переоборудование помещений зданий не требуется, права остальных совладельцев нежилого здания не нарушаются.

В силу ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса… Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.2003г № «О судебном решении»", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая полученное судом заключение ИП Мурзенко Д.А. № от <дата> суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание сложившийся порядок пользования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тогобицкого Николая Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Шушкалов Алексей Александрович, Коваленко Юрий Лукич, Коваленко Екатерина Алексеевна, Ерилкина Васса Марковна, Грекова Надежда Алексеевна, Карсаков Дмитрий Владимировичем, Гордеев Сергей Владимирович, Карпов Алексей Алексеевич о признании права собственности удовлетворить.

Выделить в натуре из нежилого здания литер «Г», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тогобицкому Николаю Васильевичу 1/2 долю в нежилого помещения «летняя кухня» в составе комнат номера на поэтажном плане: по подвалу № «служебное» площадью 4 кв.м., по первому этажу: № «служебное» площадью 1,3 кв.м., № «служебное» площадью 7,7 кв.м., № «служебное» площадью 15,9 кв.м. – общей площадью 28,9 кв.м., в том числе вспомогательной 20,3 кв.м., признать за Тогобицким Николем Васильевичем право собственности на образованное нежилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                             С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.