Решение по делу № 2-1786/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-1786/2021                                

УИД 33RS0003-01-2021-003059-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спирину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Спирину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Спирин Д.В. заключили кредитный договор № 11017537579. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 496 005,35 руб. в период с 26.06.2014 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

08.10.2019 Спирину Д.В. было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Требование оставлено Ответчиком без удовлетворения. В результате чего задолженность составляет 496 005,35 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать со Спирина Д.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26.06.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 496 005,35 руб., в том числе 143 967,78 руб. – основной долг, 22 384,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 656,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 314 996,73 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160,05 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (...).

Ответчик Спирин Д.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства (...), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает Спирина Д.В. надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Спириным Д.В. заключен кредитный договор №11017537579.

В соответствии с условиями Договора №11017537579 от 27.11.2012, КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средств в сумме 251 280 руб., срок кредита 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. (...).

В соответствии с п. 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО) (далее – Общие условия) если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих Условий и/или Договором, Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с дачи акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента являются действия Банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих Условий и в предложении Клиента (л.д. 19 оборотная сторона).

Согласно п. 1.2.1.3. оферта Банка считается принятой Клиентом, если Клиент в течение срока для акцепта продолжает пользоваться Кредитом, продуктами/услугами Банка, в том числе исполняет обязанности и осуществляет права по Договору, совершает операции по Счету/по Счету по Карте, уплачивает ежемесячные платежи и/или вносит иные платежи, предусмотренные Договором, обращается в Банк, в т.ч. телефонный центр Банка или через Автоматизированную систему по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по Договору, не предоставляя в Банк письменный отказ от изменения Условий и/или Тарифов Банка (отказ от акцепта).

В соответствии с п. 1.2.2.4. Общих условий кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

На основании п. 1.2.2.5 Общих условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2.2.11. Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.

Согласно п.2.2.4. Общих условий в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента об обязанности погасить Задолженность.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны Спирина Д.В. принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д. 16-17).

18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ № 2-307/2020 о взыскании со Спирина Д.В. задолженности по кредитному договору № 11017537579 от 27.11.2012 за период с 27.11.2012 по 08.10.2019 в сумме 496 005,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4080,03 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 03.03.2020 указанный судебный приказ № 2-307/2020 о взыскании со Спирина Д.В. задолженности по кредитному договору был отменен (...).

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным Общими условиями (п.1.2.3.18.), заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 (...).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 (...) право требования по кредитному договору № 11017537579 от 27.11.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Спириным Д.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга (...). Уведомление оставлено без ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца (...) сумма задолженности в период с 26.06.2014 по 08.10.2019 включительно по Договору № 11017537579 от 27.11.2012 составила 496 005,35 руб., в том числе:

- 143 967,78 руб. – основной долг;

- 22 384,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 14 656,76 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 314 996,73 руб. – штрафы.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает необходимым взыскать со Спирина Д.В. в пользу ООО «Феникс» просроченный основной долг в размере 143 967,78 руб. руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 22 384,08руб., проценты на просроченный основной долг в размере 14 656,76руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (в том числе с физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц (л.д. 22-23) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 0,9% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, что составляет 308,6 % годовых ((0,9 - 19,9 : 365) х 365).

Исходя из данной процентной ставки истцом исчислена неустойка в размере 314 996,73 руб.

В соответствии с п. 21. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исчисленная истцом неустойка в размере 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приведет к необоснованному обогащению кредитора, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., что не противоречит п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 160,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спирину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Спирина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 № 11017537579 за период с 26.06.2014 по 08.10.2019 в размере 496 005 (четыреста девяносто шесть тысяч пять) рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 143 967 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 22 384 рубля 08 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 14 656 рублей 76 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Спирина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 11.01.2022.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова