Решение по делу № 2-6/2022 (2-556/2021;) от 30.03.2021

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2022 года                                                                          <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего         Скрябина А.В.

при секретаре                         ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельных участков и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО6, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании реестровой ошибки сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

        установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельных участков. В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером № строения отсутствуют. При подготовке проектно-разрешительной документации для строительства жилого дома выяснилось, наличие ошибки в описании границ данного участка в ЕГРН в сравнении с фактическим местоположением земельного участка. При выносе поворотных точек в натуру было выявлено наложение (пересечение) границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, фактическое местоположение границ которого не соответствует сведениям в ЕГРН. Поэтому просил суд: 1) Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А; земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А; земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, определенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В уточненных исковых требованиях ФИО3 просил суд: 1) Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А; 2) Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А в соответствии с экспертным заключением № от 24.01.2022г. эксперта ФИО11 по следующим координатам:

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
точка	X	Y	Длина линий
А	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А
точка	X	Y	Длина линий
О	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО6, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании реестровой ошибки сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участкаВ заявлении указал, что при проведении судебных землеустроительных экспертиз был установлен факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, которая обусловлена их смещением без изменения конфигурации, не исключено смещение по всему кварталу. У земельных участков имеются заборы, которые существуют более 15 лет. Поэтому просил суд:1) Признать реестровой ошибкой сведения в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ следующих земельных участков:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

2) Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А и внести в ЕГРН сведения о местоположении его границ в соответствии с его фактическим местоположением и площадью 649 кв.м. на основании заключения эксперта от 21.07.2021г. № ЗУ-15/21 по следующим координатам:

Координаты для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А
Обозначение характерных точек	Координаты
	X	Y
107	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№

3) Указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А.

        В судебном заседании представитель ФИО3 согласно доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования в уточненном варианте и просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4 признал в части требования о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований просил суд отказать.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в части признания сведений о земельных участках реестровой ошибкой. В остальной части требований ФИО3 просил суд отказать. Поддержал требования встречного искового заявления.

ФИО6, ФИО2, ФИО9, представитель Управления Росреестра по <адрес> и представитель администрации МО «Даховское сельское поселение» в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения.

        Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Так, из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А.

        Данные земельные участки имеют общую межевую границу.

        В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и №.

        Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

        Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 6 ст. 61 ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка скадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А.

        Суд полагает обоснованными требования ФИО3 и ФИО4 о признании сведений о принадлежащих им земельных участках реестровой ошибкой, поскольку они обоснованы и подтверждены заключениями судебных землеустроительных экспертиз№ ЗУ-15/21от 21.07.2021г. (эксперт ФИО10) и № от 24.01.2022г. (ООО «АУТАС» эксперт ФИО11).

        Реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возникли в результате неверно проведенных кадастровых работ по координированию земельных участков и исчислению координат поворотных точек указанных участков.

        При установлении причин возникновения реестровой ошибки суд принимает в обоснование своих выводов заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 24.01.2022г., поскольку экспертом ФИО11 приведен анализ на основании данных землеустроительных дел в совокупности с материалами инвентарных дел.

        Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы (заключение № от 24.01.2022г.) при изучении межевого дела от 07.06.2008г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из которого были образованы земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А и земельный участок площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выявлена реестровая ошибка, что свидетельствует о неверно определенных координатах поворотных точек в межевом деле.

        При этом, эксперт пришел к выводу, что изменение линейных параметров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, повлекших увеличение площади с 1300 кв.м. до 1498 кв.м. произошло по фасаду <адрес> путем увеличения ширины участка № по <адрес> в сторону земельного участка № по <адрес> с 17,20 м. до 18,73 м., поскольку по левой границе земельного участка располагается дорога. Также данный факт подтверждается местоположением летней кухни «Г», являющейся объектом недвижимости, которая по материалам инвентарного дела располагалась по меже правой границы, общей с земельным участком № по <адрес> этом, общая длина земельного участка № умельчилась с 75,60 м. до 54,72 м.

        Выводы судебной экспертизы в заключении № от 24.01.2022г. о причинах увеличения площади с 1300 кв.м до 1498 кв.м. земельного участкапо адресу: <адрес>, из которого были образованы земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № объективно подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

        Так, согласно выписки из похозяйственной книги от 05.06.2007г. ФИО5 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>.

        Вместе с тем, распоряжением главы МО «<адрес>» №-з от 29.12.2007г. на основании уточненных данных был утвержден проект земельного участка площадью 1498 кв.м. занимаемого и используемого на праве собственности ФИО5 по адресу: <адрес>.

        В инвентарном деле домовладения по адресу: <адрес> содержится план усадебного участка 1987г., из которого следует, что объект «летняя кухня» под литером «Г» располагается вдоль межи земельного участка, что также подтверждает выводы эксперта ФИО11 об увеличении площади земельного участка в <адрес> на 198 кв.м. за счет части земельного участка по в <адрес>.

        Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 также пояснила, что в ходе исследования опиралась, в том числе, на данные о площади первоначально предоставленного ФИО2 земельного участка, которая составляла 1300 кв.м. При установлении причин увеличения площади первоначального земельного участка на 198 кв.м. она опиралась также на план усадебного участка 1987г. в инвентарном деле, из которого следует, что летняя кухня- литер «Г» своей боковой стороной расположена на меже земельного участка в сторону смежного земельного участка.

        Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым использовать при разрешении спора об установлении границ земельных участков вариант, предложенный в заключении № от 24.01.2022г. эксперта ФИО11, поскольку данный вариант предполагает восстановление нарушенного права ФИО3, которое было допущено при осуществлении межевых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, увеличенного на 198 кв.м. за счет площади смежного земельного участка.

        Вариант установления координат границ, предложенный в заключении эксперта ФИО10 не подлежит применению, поскольку при данном варианте площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, необоснованно уменьшается за счет увеличения земельного участка, принадлежащего ФИО4

        Учитывая это, исходя из того, что при осуществлении данной экспертизы не устанавливались причины изменения площади земельного участка с ее увеличением на 198 кв.м., суд не принимает в обоснование своих выводов заключение эксперта ФИО10

При разрешении спора по встречному иску ФИО4 суд исходит из того, что факт реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с этим, требование ФИО4 о признании реестровой ошибки в отношении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков: - по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, - по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; - по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №; по адресу: <адрес> В с кадастровым номером №; - по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №; - по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Суд исходит из того, что данные земельные участки не имеют соприкосновения со спорной межевой границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в силу чего ФИО4 не представлено доказательств того, что сведениями о местоположении границ этих земельных участков в ЕГРН каким либо образом нарушается его право собственности или законное владение. Сведениями о местоположении границ указанных земельных участков права ФИО4 не затрагиваются.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 и ФИО4 требования о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и №.ъ

При разрешении спора об установлении границ земельных участков, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от 24.01.2022г. (эксперт ФИО11), выводы которой о причинах увеличения площади единого земельного участка в <адрес> за счет части земельного участка по <адрес>, объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: выпиской из похозяйственной книги от 05.06.2007г., распоряжением главы МО «<адрес>» №-з от 29.12.2007г., инвентарным делом домовладения по <адрес> в <адрес>, и другими материалами дела.

Таким образом, суд применяет при разрешении спора об установлении границ земельных участков вариант, предложенный в заключении № от 24.01.2022г. эксперта ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Признать реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А в соответствии с экспертным заключением № от 24.01.2022г. эксперта ФИО11 по следующим координатам:

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Точка	X	Y	Длина линий
А	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А
Точка	X	Y	Длина линий
О	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

        Требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

        Признать реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А.

        В удовлетворении оставшейся части требований встречного искового заявления ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков: - по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, - по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; - по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В с кадастровым номером №; - по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №; - по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; - адресу: <адрес> с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А в соответствии с его фактическим местоположением и площадью 649 кв.м. на основании заключения эксперта от 21.07.2021г. № ЗУ-15/21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022г.

                                      Судья – подпись

Копия верна: Судья                                      Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-02

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.