Решение по делу № 1-735/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-735/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф.,

защиты в лице адвоката Коваленко А. С., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Агишевой З. В.,

потерпевшей Потерпевшей №1,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Агишевой З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агишева З. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов Агишева З.В., работая продавцом, находилась за прилавком с одеждой расположенном на улице возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на прилавке обнаружила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» Модели: «M2101K7BNY» IMEI 1:№, IMEI 2: №, оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевшей №1 В результате чего у Агишевой З.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Агишева З. В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность возвратить указанный сотовый телефон, но, не предпринимая никаких действий по возврату взяла с прилавка сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» Модели: «M2101K7BNY» IMEI 1:№, IMEI 2:№ стоимостью 19 000 рублей согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевшей №1 и обратила его в свою пользу, тем самым тайно умышлено из корыстных побуждений похитив вышеуказанный сотовый телефон. Далее Агишева З.В. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Агишева З.В. причинила Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Агишева З. В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 182).

В судебном заседании Агишева З. В. с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Агишевой З. В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Коваленко А. С. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Кучумов И. Ф., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Агишевой З. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшей, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Агишевой З. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Агишева З. В. ранее не судима (153, 160), <данные изъяты> (л.д. 155), <данные изъяты> (л.д. 157), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 158), согласно рапорта по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 161).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Агишева З. В. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 57), <данные изъяты>, возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Агишева З. В. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые Агишевой З. В. меры заглаживания причиненного потерпевшей вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения.

Потерпевшей Потерпевшей №1 заявлен иск на сумму 19000 рублей. В обоснование указала, что просит взыскать денежную сумму, необходимую для ремонта сотового телефона (л.д. 132).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23, согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агишеву З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Агишеву З. В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением Агишевой З. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Признать за гражданским истцом Потерпевшей №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Агишевой З. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» Модели: «M2101K7BNY», возвращенный потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова