Решение по делу № 11-545/2016 от 25.10.2016

И.о.м/с судебного участка № ФИО2     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13декабря 2016 года <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 товариществу собственников жилья «Конкордия» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Конкордия» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 405 рублей, штраф в размере 243 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 рубль 08 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Конкордия» в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Конкордия» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Конкордия» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что являясь\ь управляющей компанией многоквартирным домом № по Бульвару победы в <адрес>, ТСЖ «Конкордия» за период с июня 2013 года по ноября 2015 года незаконно завышало и взимало дополнительную плату за следующие услуги: размещение ТБО, лифт, домофон, что в общей стоимости составило 10 200 рублей 91 копеек. Учитывая, что на претензию урегулировать настоящий спор в досудебном порядке ответчик не отреагировал, ФИО1 обратился к мировому судье, просил взыскать с ТСЖ «Конкордия» сумму неосновательного обогащения в размере 1 733 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 рублей 08 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец ФИО1. представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Конкордия» ФИО5, действуя на основании доверенности, полагал, что решение мирового судьи обоснованно, нарушение норм процессуального и материального права не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законов, иными правовыми актами или сделки оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по Бульвару 30-летия Победы в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ управление которым осуществляло ТСЖ «Конкордия».

Решением общего собрания <адрес> по Бульвару победы в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф статьи содержание и ремонт общедомового имущества в размере 15 рублей 10 копеек на 1 кв.м. общей площади жилого, нежилого помещений.

Приложением к протоколу общего собрания форме заочного голосования являются: реестр собственников помещений <адрес> Бульвар 30-летия Победы имеющих право голосования, а также бюллетени для голосования с принятым решением собственников помещений в количестве 59 штук.

Из бюллетеней для голосования, являющихся неотъемлемой частью протокола общего собрания от 30.08.2012г. следует, что тарифы за размещение ТБО, лифт, не входят в тариф СРОИ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ели иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатаций этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статьей 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно с в оси доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст.164 ЖК РФ товариществом собственников жилья, жилищным, строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями в соответствии с ч.2 ст.138 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, учитывая, что в части же тех работ и услуг, которые ответчик в безусловном порядке так же должен осуществлять в рамках управления и содержания многоквартирного дома, строки размещение ТБО, лифт были выведены отдельными строками, и оплата управляющей организацией начислялась с учетом тарифа на СРОИ, установленная постановлением администрации Волгограда «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда» на спорный период времени.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, оспариваемые услуги по размещении ТБО, лифт не были предусмотрены при утверждении тарифа на содержание и текущей ремонт, и соответственно, оплачивались отдельными строками исходя из фактически представленного объема услуг.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчиком права истца, как потребителя услуг, в указанной части не нарушены, соответственно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за плату размещения ТБО, лифт, с ТСЖ «Конкордия» в пользу ФИО1 не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не в полном объеме исследовала материалы дела, доводы истца, заключение Роспотребнадзора не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Разрешая доводы истца о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей, с учетом мнения сторон, а именно, представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства представителя ответчика в части приобщения к материалам дела бюллетеней и реестра, разрешено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии протокола общего собрания от 30.08.2012г., бюллетени для голосования, реестр собственников многоквартирного дома, к материалам дела приобщены указанные документы.

Из данного же протокола следует, что иных заявлений и ходатайств по существу указанных документов от участников процесса не поступило, тогда как до перехода к стадии разрешения заявлений и ходатайств, мировым судьей участникам судебного разбирательства разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.35, 39, 56, 57 ГПК РФ.

Кроме того, мировым судьей участникам судебного разбирательства разъяснены сроки, право ознакомления с протоколом судебного заседания, в случае наличия, принесения на него замечаний, однако, как следует из материалов дела, сторонами, в порядке ст.231 ГПК РФ замечаний на протокол судебного заседания не поданы.

Из текста протокола судебного заседания от 02.09.2016г. следует, что заявлений о признании бюллетеней для голосования фальсифицированными, либо о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей норм процессуального не нашли своего подтверждения, материалами дела установлено обратное.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 товариществу собственников жилья «Конкордия» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      В.Е.Исайкина