Решение по делу № 2-722/2024 от 02.05.2024

дело №

УИД 25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                  06 августа 2024 года

        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО "Белнефтестрах" к Ореховскому В. А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАСО "Белнефтестрах" обратился в суд с иском к ответчику Ореховскому В.А., указав, что <дата> между ЗАСО "Белнефтестрах" и ЗАО «Рутраслогистик» (резидент Российской Федерации) был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц на транспортное средство марки <...>», регистрационный знак № сроком на 1 год с <дата> по <дата>.

<дата> на 474 километре +910 м автодороги А-370 «Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<...>», регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно определению ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводсткий» от <дата> № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ореховский В.А., управлявший автомобилем «<...>» с регистрационным знаком №, автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована не была.

Истцом в счет страхового возмещения перечислена ремонтной организации СУП «ТехТракЦентр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...>», регистрационный знак № в размере 53633,15 BYN, а также оплачены услуги ЭЧУП «Техтранс» по осмотру поврежденного имущества в размере 78,88 BYN. Общая сумма расходов ЗАСО "Белнефтестрах" по данному страховому случаю составила 53712,03 BYN, что по курсу национального банка Республики Беларусь на дату наступления страхового случая составляет 1341224 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 2, 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1219 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 1341224 рублей 81 копейка и госпошлину в размере 14906 рублей 12 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ореховский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на <дата> (повестку получил в деле имеется почтовое уведомление), на <дата> ходатайств не заявлял.

Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес>А, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 4 ч.1 ст.2 ГК РФ, правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судом установлено, что <дата> в 12 часов 20 минут в районе 474 километре +910 м автодороги А-370 «Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<...>», регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Рутраслогистик», под управлением водителя Вербилова О.В., и автомобиля марки «<...>» с регистрационным знаком №, под управлением собственника Ореховского В.А., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с другим транспортным средством, чем причинил материальный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеназванные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, застрахована в ЗАСО "Белнефтестрах" по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц, от <дата> серия № №, срок действия с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<...>» с регистрационным знаком № на момент ДТП от <дата> застрахована не была.

Собственником транспортного средства марки «<...>», регистрационный знак № ЗАО «Рутраслогистик», было представлено заявление в ЗАСО "Белнефтестрах" о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от <дата> № в счет страхового возмещения истцом перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...>», регистрационный знак №, произведённого ремонтной организацией СУП «ТехТракЦентр», в размере 53633,15 BYN, который подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> №, составленным ЭЧУП «Техтранс», заказ-нарядом от <дата> № и счет-протоколом от <дата> № №, а также оплачены услуги ЭЧУП «Техтранс» размере 78,88 BYN. по осмотру поврежденного имущества и определению размера ущерба.

Общая сумма расходов ЗАСО "Белнефтестрах" по данному страховому случаю составила 53712,03 BYN, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату наступления страхового случая (<дата>) составляет 1341224 руб. 81 коп. (1 рубль- 0,040047 BYN).

Изложенное в системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что Ореховский В.А., являющийся как собственником, так и лицом, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшим свою гражданско-правовую ответственность в установленном порядке, в результате действий которого при управлении транспортным средством марки «<...>» с регистрационным знаком № был причинен вред транспортному средству марки ««<...>», регистрационный знак №, должен возместить причиненный вред в полном объеме, что в силу закона дает право страховщику требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, а ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу частично или в полном объёме суммы, произведенной истцом выплаты за восстановительный ремонт автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14906 рублей 12 копеек (платежное поручение от <дата> №).

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ЗАСО "Белнефтестрах" к Ореховскому В. А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ореховского В. А. (паспорт серия № №) в пользу ЗАСО "Белнефтестрах" (УПН №) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 1341224 рубля 81 копейка и госпошлину в размере 14906 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья                                                                     Карпунин Р.С.