Решение по делу № 2а-208/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-208/2021

34RS0030-01-2021-000439-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                             «06» мая 2021 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробову Антону Юрьевичу, к Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК»), в лице представителя Рощина Р.Е., обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Реснянскому А.В., к Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, и обязании устранить допущенное нарушение, указав в обоснование, что административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №2-40-921/2018 от 03.08.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области о взыскании с должника Сидской З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 54609 руб. 25.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Реснянским А.В. возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 07.04.2021 г. задолженность Сидской З.И. составляет 2271,34 руб. Должник Сидская З.И. достигла пенсионного возраста, однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Реснянский А.В. проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

    Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Реснянского А.В. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

          Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2021 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В., в связи с его увольнением, на судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю., которому переданы полномочия по данному исполнительному производству.

      Административный истец - представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коробов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

      Административный ответчик - представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

      Заинтересованное лицо – Сидская З.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Суд, изучив доводы административного иска, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-40-921/2018 от 03.08.2018 года, 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Реснянским А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сидской З.И. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 54 609 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» /л.д. 24/.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. от 27.04.2021 года исполнительное производство № в отношении должника Сидской З.И. окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 54609 руб. /л.д. 18, 19,20-23/.

Согласно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

       Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность Сидской З.И. перед ООО «АФК» погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку отсутствует предмет административного спора.

       Производство по требованию истца о привлечении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коробова А.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

      Руководствуясь ст.194,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробову Антону Юрьевичу, к Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенное нарушение, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья                                                                                      С.Н. Костянова