Решение по делу № 33-28815/2018 от 17.09.2018

Судья: Даценко Д.В.                        дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Исаевой Е.В.

при секретаре Запботиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу по иску Спиридоновой Н. В. к <данные изъяты> о признании недействительным решение общего собрания членов <данные изъяты> от 05 сентября 2015 года по вопросу №3.2, признании недействительным решения принятые на общем собрании членов <данные изъяты> от 05 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвокат Белая М.А. в интересах Спиридоновой Н.В., представителей <данные изъяты> - Барышева В.И., Максимовой М.И.

У С Т А Н О В И Л А :

Спиридонова Н.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и просила признать недействительным решение общего собрания членов <данные изъяты> от 05.09.2015 г. по вопросу №3.2, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов <данные изъяты> от 05.08.2017 г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом <данные изъяты> с 1993 г.

05.09.2015 г. состоялось общее собрание членов <данные изъяты>, решения которого оформлены протоколом №9.

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: 1. перевыборы председателя правления «Соломатина М.М. в связи с недоверием; 2. довыборы членов правления; 3. выборы председателя правления; 4. разное.

Имеются две редакции протокола общего собрания от 05.09.2015 г. В одной из редакций п.3.2. в протоколе имеется, в другой – нет.

Решение общего собрания по вопросу №3.2, отраженное в протоколе №9 от 05.09.2015 г. является ничтожным, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня, что подтверждается заявленной в протоколе повесткой.

Голосование по такому вопросу вообще не проводилось, никакого обсуждения не было, такое решение общим собранием членов <данные изъяты> не принималось.

05.08.2017 г. состоялось общее собрание членов <данные изъяты>

Спиридонова Н.В. в указанном собрании участвовала, голосовала по вопросам повести дня «против».

Текст протокола общего собрания, не соответствует тому, как в действительности проводилось собрание, сведения искажены. Протокол общего собрания не подписан председателем собрания Соломатиным М.М.

Из текста протокола следует, что количество членов Товарищества составляет 147 человек, на собрании присутствовало 71 человек, по доверенности 15 человек.

При проведении общего собрания 05.08.2017 г. кворума не имелось, участие в собрании приняли не более 40 человек.

В протоколе общего собрания членов <данные изъяты> от 05.08.2017 г. отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а также указанный протокол не подписан Председателем собрания, что является существенным нарушением правил составления протокола.

Отсутствие подписи председателя собрания свидетельствует о грубейших нарушениях, допущенных при проведении собрания и составлении протокола. Председатель общего собрания Соломатин М.М. подавал заявление действующему правлению <данные изъяты> с требованием о предоставлении ему текста протокола общего собрания от 05.08.2017 г. для его проверки и подписи, однако до настоящего времени текст протокола Соломатину М.М. не предоставлен, его подпись в протоколе отсутствует. Согласно повестке дня вопрос №2.2 не включен в повестку дня, в связи с чем, решение, принятое по указанному вопросу, является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ. Грубым нарушением также является отсутствие голосования по вопросам выбора Председателя и секретаря собрания. Также отсутствует голосование по вопросу №3.5.

Представители <данные изъяты> в судебном заседании иск не признали.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Спиридонова Н.В. является членом <данные изъяты> с 1993 г.

05.09.2015 г. состоялось общее собрание членов <данные изъяты>, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты>.

В повестку дня указанного собрания, согласно тексту протокола включены следующие вопросы: 1. перевыборы председателя правления «Соломатина М.М. в связи с недоверием; 2. довыборы членов правления; 3. выборы председателя правления; 4. разное.

В материалы дела представлены две редакции протокола общего собрания от 05.09.2015 г. В одной из редакций п.3.2. в протоколе имеется, в другой – нет.

Исходя из заявленной повестки дня общего собрания от 05.09.2015 г., вопрос по п. 3.2. в повестку включен не был.

С учетом того, что участие в собрании 05.09.2015 г. приняла только часть членов <данные изъяты> и включение дополнительных вопросов в повестку дня не допускалось, вопрос о включении дополнительного вопроса в повестку дня на собрании 05.09.2015 г. не обсуждался, голосование не проводилось, суд обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ удовлетворил исковые требования о признании недействительным решение общего собрания членов <данные изъяты> от 05.09.2015 г. по вопросу №3.2.

Также суд в силу ст. 181.2 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что решения, принятые на собрании членов <данные изъяты> 05.08.2017 г. и отраженные в протоколе, являются недействительными, поскольку допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Кроме того, в протоколе общего собрания от 05.08.2017 г. отсутствуют сведения о лицах, производивших подсчет голосов, протокол общего собрания от 05.08.2017 г. не подписан председателем собрания Соломатиным М.М., что также является нарушением правил составления протокола.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: