Решение по делу № 2-4862/2022 от 15.07.2022

03RS0005-01-2022-007177-52

№ 2- 4862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Елистратову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилась в суд с иском к Елистратову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Елистратовой В.Ю. заключен кредитный договор (далее – договор) № № в связи с чем, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась в размере: <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2017 АО «ОТП Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Югория» на основании договора уступки прав требования №. На основании состоявшейся уступки права требования ООО "Югория» обратился с настоящим иском, где просит взыскать задолженность по кредитному договору в период с 30.08.2013 по 21.05.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; а также расходы по госпошлине в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО "Югория" на судебное заседание не явился, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Елистратов В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, не согласившись с данным иском, представил в суд письменное заявление о применении по данному делу срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Елистратовой В.Ю. заключен кредитный договор (далее – договор) № № по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев.

Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ОАО « ОТП Банк» Тарифы ОАО «ОТП Банк» по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения ОАО «ОТП Банк» по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а так же передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Югория» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, за период с 30.08.2013 по 21.05.2014 задолженность образовалась в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 12.07.2022, что следует из штемпеля на конверте.

Определением мирового судьи от 15.11.2019 судебный приказ по гражданскому делу 2- 2459/ 2019 от 04 октября 2019 года отменен.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елистратова В.Ю. задолженности по кредитному договору за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока – 04.10.2019.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Заключение договора уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного требования, то в его удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Елистратову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      подпись                 А.Р. Латыпов