Решение по делу № 2-2814/2017 от 23.01.2017

№ 2-2814/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 апреля 2017 года дело по иску Машировой Л.А. к Трениной П.А. о компенсации морального вреда

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Маширова Л.А. заявила требования к Трениной П.А. о компенсации морального вреда в размере .... В обоснование указала, что по заявлению ответчика ** ** ** в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ. В период с ** ** ** по день обращения в суд в отношении Машировой Л.А. осуществлялось расследование данного дела, она вызывалась на допросы, дачу объяснений, очные ставки, привлекла к участию в деле защитника. Несколько раз производство по делу прекращалось за отсутствием состава преступления, однако потом данные постановления о прекращении отменялись и производство по делу возобновлялось.

В ходе расследования дела Маширова Л.А., её родственники неоднократно отпрашивались с работы для явки к дознавателю. Истец испытывала нравственные страдания из-за необходимости доказывать свою невиновность, со стороны соседей, узнавших о расследовании, возникло предубеждение в отношении неё. Из-за меры принуждения в виде обязательства о явке Маширова Л.А. не смогла выехать с ребёнком на летний отдых. Также она испытывала стресс от общения с работниками дознания, следствия, прокуратуры. В результате ухудшилось состояние здоровья Машировой Л.А.

Данные обстоятельства имели место на протяжении более трёх лет и возникли в результате обращения Трениной П.А. с заявлением о совершении в отношении неё преступления со стороны Машировой Л.А. В связи с чем истец просит с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании истец Маширова Л.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещённая о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении Машировой Л.А., в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** уголовное преследование Машировой Л.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** постановление от ** ** ** отменено, дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Сыктывкару для организации предварительного расследования.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** уголовное преследование Машировой Л.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** постановление от ** ** ** отменено, дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Сыктывкару для организации предварительного расследования.

Последнее постановление было предметом судебного обжалования в Сыктывкарском городском суде Республики Коми – судебный акт на момент рассмотрения дела не вступил в законную силу.

Потерпевшей по данному делу является Тренина П.А., которая выдвинула в отношении Машировой Л.А. обвинения в совершении преступления.

Указанная информация обладает признаками оскорбляющей честь и достоинство Машировой Л.А., поскольку содержит сведения о совершении истцом преступления. Доказательств обратного в ходе производства по делу получено не было.

Распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В рассматриваемом деле Маширова Л.А. указывает, что Тренина П.А. обратилась с правоохранительные органы с заявление, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт того, что обращение Трениной П.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, нанесшего ей телесные повреждения, имело исключительную цель причинить вред истцу, своего подтверждения не нашёл. Действительно, из материалов дела усматривается, что имел место конфликт с участием нескольких лиц с применением насилия. В связи с этим Тренина П.А., полагая, что её права нарушены, могла обратиться за их защитой в правоохранительные органы. Более того, по информации УМВД России по г. Сыктывкару сведений о привлечении Трениной П.А. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Тренина П.А., обращаясь в правоохранительные органы, реализовывала свои права в установленном законом порядке. В связи с чем данные действия основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в том числе в виде компенсации морального вреда служить не могут.

Длительный характер расследования дела, его неоднократные прекращения и возобновления действиями ответчика не обусловлены. Доказательств обратного в ходе производства по делу не получено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Машировой Л.А. к Трениной П.А. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         А.В. Попов