Решение по делу № 22-1295/2020 от 17.07.2020

Дело № 22-1295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 6 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Пузикова С.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кротова М.М.,

осужденных Голованова В.К., Порошина А.М.,

защитников – адвокатов Малыгина О.В., Конышева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Голованова В.К. и Порошина А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 года, которым

Голованов В.К. ,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 31.07.2015 года по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Нововятского районного суда г. Кирова от 21.07.2016 года условное осуждение по данному приговору отменено, освобожден 19.01.2018 года по отбытии наказания,

- 14.06.2016 года по приговору Нововятского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- 27.03.2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.07.2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Порошин А.М.,<дата>рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22.06.2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова, с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.08.2016 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 09.09.2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова с учетом изменений, внесенных постановлениями Омутнинского районного суда Кировской области от 18.08.2016 год и от 15.11.2018 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Голованову В.К. и Порошину А.М. зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденных Голованова В.К., Порошина А.М., защитников – адвокатов Малыгина О.В., Конышева М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Кротова М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованов В.К. и Порошин А.М. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Кирове 7 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Порошин А.М. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья бабушки, которая, как и вся семья нуждается в его физической и материальной помощи, просит, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить наказание, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный Голованов В.К. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с приговором. Обращая внимание на наличие беременности у его сожительницы, в связи с чем ей необходима материальная помощь и уход, просит проявить к нему снисхождение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Низамудинов М.Н., находя изложенные в них доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Голованова В.К. и Порошина А.М. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается собранными по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, Порошин В.К. подтвердил, что Голованов предложил ему приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, на что он согласился. Голованов взял его сотовый телефон, списался через приложение «Телеграмм» с пользователем с именем <данные изъяты> Они с Головановым решили приобрести 2гр. «соли» за 4000 рублей, сложились каждый по 2000 рублей. Он через платежный терминал перевел деньги за наркотическое средство, Голованов написал об оплате пользователю, после чего отдал ему сотовый телефон. Через некоторое время на его телефон через учетную запись Голованова пришло сообщение в виде изображения участка местности с географическими координатами, где должна была находиться закладка. Он рассказал об этом Голованову, после чего последний забрал из тайника наркотик, который передал ему. Затем, увидев троих молодых людей, он выбросил сверток с наркотическим средством под машину.

Голованов К.В. подтвердил указанные показания, указав, что был задержан сразу после того, как забрал из тайника наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе личного досмотра. Поскольку он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», Порошину он передал выданный сотрудниками полиции муляж свертка, аналогичный изъятому у него.

Показаниями свидетеля ФИО №2 подтверждено, что после задержания Голованова в ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Голованов дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проведение которого было необходимо для изобличения и документирования преступной деятельности Порошина, в ходе которого Голованов передал выданный ему сотрудниками полиции муляж свертка с наркотическим средством Порошину.

Показаниями свидетеля ФИО №1 об обстоятельствах задержания Голованова В.К. с наркотическим средством, свидетелей ФИО №4, ФИО№ 8, ФИО №3, ФИО №5 об обстоятельствах проведения личного досмотра Голованова В.К., ФИО №6

Показаниями свидетелей ФИО №7 и ФИО №6, из которых следует, что со слов Порошина им известно о том, что он заказал наркотик совместно с Головановым.

Оценив указанные и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности был изъят полимерный сверток, протокол личного досмотра Порошина А.М., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, в памяти которого имеется приложение «Телеграмм», в котором содержатся отредактированные изображения участков местности, протокол личного досмотра ФИО №6, протокол явки Порошина А.М. с повинной от 24.01.2020 года, заключение эксперта, в соответствии с выводами которого изъятое в ходе личного досмотра Голованова В.К. вещество является наркотическим средством, размер которого является крупным, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Голованова В.К. и Порошина А.М. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал действия каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы осужденного Порошина А.М. в суде апелляционной инстанции, свидетельствующие об отсутствии сговора на совершение преступления, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение им объективной стороны преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самих осужденных Голованова В.К. и Порошина А.М. об обстоятельствах совместного приобретения ими наркотического средства для личного употребления после достигнутой между ними договоренности об этом, указывают на совершение преступления Порошиным А.М. и Головановым В.К. в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнение каждым объективной стороны преступления.

Что касается наказания, то оно назначено Голованову В.К. и Порошину А.М. с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны и в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, Голованову В.К. - наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом заболеваний, Порошину А.М. – наличие у него психического расстройства, а также с учетом обстоятельств отягчающих наказание – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а Порошину А.М., кроме того, совершение преступления при рецидиве.

Характеризующие осужденных данные учтены судом в соответствии с материалами уголовного дела.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям Порошина А.М., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством его явки с повинной, у суда не имелось, поскольку органам предварительного расследования было известно об обстоятельствах совершения Головановым А.М. и Порошиным А.М. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств до того, как Порошиным А.М. была дана явка с повинной. Приведение же в приговоре в качестве доказательства протокола явки Порошина А.М. с повинной закону не противоречит, поскольку Порошин А.М. подтвердил ее в судебном заседании.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Голованову В.К. состояния здоровья его бабушки судебная коллегия не усматривает, поскольку сведений, подтверждающих ее нахождение на иждивении Голованова В.К., материалы дела не содержат.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не

учтены судом, не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно не признана судом исключительной, в связи с чем к осужденным не были применены положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения к Порошину А.М. и Голованову В.К. положений ст. 73 УК РФ, кроме того, к Порошину А.М. – положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Голованову В.К. и Порошину А.М. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновных, не является.

Вид исправительного учреждения Голованову В.К. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Порошину А.М. – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 года в отношении Голованова В.К. и Порошина А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: