Решение по делу № 8Г-4808/2020 [88-7852/2020] от 17.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7852/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Благодатских Г.В., Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0009-01-2019-003092-14 по иску Милютина Н.Д. к товариществу собственников недвижимости «Серебряные ручьи», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Милютин Н.Д. обратился с иском к товариществу собственников недвижимости «Серебряные ручьи» (далее ТСН «Серебряные ручьи»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее - ООО «ЭСКК») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по <адрес>, кадастровый №. Электроснабжение его нежилого помещения осуществляется по отдельной кабельной линии от распределительного щита внутренних электрических сетей многоквартирного дома, находящегося на балансе и в эксплуатации ТСН «Серебряные ручьи».

На основании решения общего собрания собственников помещений управление многоквартирным домом по <адрес> и обслуживание придомовых электрических сетей осуществляет ТСН «Серебряные ручьи».

ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Серебряные ручьи» незаконно без надлежащего уведомления собственника нежилого помещения и без заявления ООО «ЭСКК» отключило от электроснабжения принадлежащее ему нежилое помещение, что привело к прекращению его деятельности. Он, как собственник нежилого помещения, о введении отключения электроснабжения не уведомлялся, акт не составлялся и не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ. он заявил претензию в ООО «ЭСКК» о прекращении подачи электрической энергии в указанное нежилое помещение. ООО «ЭСКК» сообщило, что ввод ограничения потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного энергопринимающего устройства по инициативе ООО «ЭСКК» не производился.

Вместе с тем, от распределительного щита ТСН «Серебряные ручьи» в его низковольтный кабель электрическая энергия не поступала, что подтверждается ответом ТСН «Серебряные ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени подключение электроэнергии не произведено.

Окончательно уточнив исковые требования, Милютин Н.Д. просил признать незаконными действия ТСН «Серебряные ручьи» по отключению подачи электроэнергии в нежилое помещение по <адрес> с кадастровым № и №; обязать ТСН «Серебряные ручьи» восстановить подачу электроэнергии в указанные помещения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019 г. в удовлетворении требований Милютину Н.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий ТСН «Серебряные ключи» по отключению подачи электроэнергии в нежилые помещения по <адрес> с кадастровыми № и №, произведённого в соответствии с актом о полном введении ограничения поставок электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности на ТСН «Серебряные ручьи» по восстановлению подачи электроэнергии в указанные нежилые помещения.

С ТСН «Серебряные ручьи» в пользу Милютина Н.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представителем ТСН «Серебряные ручьи» Дементьевой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о запрете в отношении ТСН «Серебряные ручьи» на введение ограничения потребления электроэнергии в нежилые помещения многоквартирных домов без заявления ресурсоснабжающей организации. Кроме того, кассатор указывает на недоказанность истцом того, что ограничением или приостановлением подачи в спорное помещение электрической энергии были нарушены его права, учитывая, что данное нежилое помещение включено в конкурсную массу и находится в стадии реализации.

В судебном заседании представитель ТСН «Серебряные ручьи» Дементьева О.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Милютин Н.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

ФИО является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровый №

На основании решения общего собрания собственников помещений управление многоквартирным домом по <адрес> и обслуживание придомовых электрических сетей осуществляет ТСН «Серебряные ручьи».

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 2018 год между ООО «ЭСКК» и ФИО по договору № у ФИО имеется задолженность в размере 221 руб. 74 коп.

Задолженность Милютина Н.Д. по оплате электроэнергии за указанное нежилое помещение за период 1 сентября 2015 г. составляет 3 237 руб. 35 коп.

Спорное нежилое помещение расположено на 1 этаже в доме по <адрес> указанное помещение имеет отдельный вход.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства выполнено в соответствии с техническим условиями ДД.ММ.ГГГГ и актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ. от ВРУ встроенного помещения, расположенного по <адрес>. Электроснабжение нежилого помещения осуществляется по отдельной кабельной линии от распределительного щита внутренних электрических сетей данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКК» и ФИО был заключен договор электроснабжения №, согласно которому ООО «ЭССК» обязуется осуществлять продажу ФИО электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Милютиным Н.Д. и ФИО. было заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, в соответствии с которым ФИО обязуется заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку ЖКУ, а Милютин Н.Д. обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за ЖКУ в соответствии с заключенными ФИО договорами на поставку ЖКУ в соответствии с требованиями законодательства и не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно информации ООО «ЭСКК» от ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения № заключен, действует и исполняется между сторонами в связи с электроснабжением нежилого помещения по <адрес> площадью 181,2 кв.м, уведомлений о расторжении договора в адрес ООО «ЭСКК» от абонента не поступало.

Оплата потреблённой электрической энергии производится ФИО. в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2019 г. по 5 августа 2019 г.

Из актов об отключении электроэнергии ТСН от ДД.ММ.ГГГГ письма ТСН «Серебряные ручьи» за исх. №. следует, что энергоснабжение было отключено за неоплату услуг ЖКУ и по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Милютину Н.Д., суд первой инстанции исходил из того, что истец является потребителем коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, а ТСН «Серебряные ручьи» исполнителем коммунальных услуг, у истца имеется задолженность за коммунальные услуги, при этом, между истцом и ООО «ЭСКК» отсутствуют какие-либо договорные отношения, связанные с поставкой электроэнергии. Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Кроме того, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт нарушения прав истца посредством ограничения и приостановления подачи в спорное помещение электрической энергии, так как данное помещение включено в конкурсную массу и находится в стадии реализации на основании решения Арбитражного суда Алтайского края.

С выводом суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция Кемеровского областного суда. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении ТСН «Серебряные ручьи» установлен законодательный запрет на введение ограничения потребления электроэнергии в нежилые помещения многоквартирных домов без заявления ресурсоснабжающей организации, Милютин Н.Д. не мог состоять в договорных отношениях с ТСН «Серебряные ручьи», связанных с электроснабжением нежилых помещений с кадастровыми №; № по <адрес> в связи с чем у ТСН «Серебряные ручьи» при данных обстоятельствах не имелось законных оснований для отключения подачи электрической энергии в указанное выше нежилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Абзац 5 пункта 114 Правил № 354 определяет круг лиц, уполномоченных производить приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме: в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 данных Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя - должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Как установлено судом апелляционной инстанций применительно к обстоятельствам по настоящему делу, доказательств того, что в отношении истца в установленном порядке в ТСН «Серебряные ключи» поступало заявление ресурсоснабжающей организации, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Из материалов дела следует, что прибор учета электрической энергии ФИО установлен после домового прибора учета электрической энергии, объем электрической энергии потребленный энергопринимающим устройством ФИО вычитается из объема потребления исполнителя коммунальных услуг ТСН «Серебряные ручьи».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно распределил бремя доказывания, и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к убеждению, что ТСН «Серебряные ручьи», являясь лицом, ответственным за содержание внутридомовых инженерных сетей, без заявления ООО «ЭСКК» не могло производить действия по ограничению или приостановлению предоставления электроснабжения. Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о запрете в отношении ТСН «Серебряные ручьи» на введение ограничения потребления электроэнергии в нежилые помещения многоквартирных домов без заявления ресурсоснабжающей организации основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи