Решение по делу № 8Г-6161/2020 [88-6532/2020] от 09.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6532/2020

    2-4385/2019

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2020 года    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.,

судей                     Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Юрия Валерьевича к ООО «Нальчикэнергосбыт», АО «Каббалкэнерго», МУП «Каббалккоммунэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе Королева Юрия Валерьевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от                      22 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя АО «Каббалкэнерго» - Иванова А.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Королев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Нальчикэнергосбыт», АО «Каббалкэнерго», МУП «Каббалккоммунэнерго», в котором просил признать незаконными действия ответчиков по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий ему земельный участок № 27 по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков обязанность восстановить подачу электрической энергии на этот земельный участок, а так же взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2019 года, исковые требования Королева Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Королеву Ю.В. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец является потребителем электрической энергии по указанному адресу, имеет лицевой счет.

Обращаясь в суд с иском, Королев Ю.В. свои требования мотивировал тем, что 9 июля 2019 года жилое помещение по вышеназванному адресу, в котором он проживает, было незаконно отключено от подачи электроэнергии. Истец указывал, что не имеет задолженности за потребленную электроэнергию, что он не был уведомлен о предстоящем прекращении подачи электроэнергии.

Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федераци, подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подача электрической энергии прекращена в связи с имеющейся у него задолженностью о чем истец был заблаговременно уведомлен, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

    Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

    Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела не установлено.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Юрия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи