Решение по делу № 2-901/2024 (2-7123/2023;) от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО11,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, №) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак **/**/****.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № .... ФИО6 от **/**/**** брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

В период брака было приобретено следующее имущество:

земельный участок, общей площадью 1145 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки;

жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №, назначение: жилое помещение.

Данная недвижимость была зарегистрирована Росреестром на ФИО2

Согласно договору купли-продажи от **/**/**** ФИО2 произвела отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... ФИО3

В соответствии с п. 3 вышеназванного договора стоимость жилого дома определена продавцом и покупателем в 3 500 000 руб., земельного участка в размере 1 000 руб. Итоговая стоимость двух земельных участков составила 4 500 000 руб.

В соответствии с выписками ЕГРН, собственником земельного участка и жилого дома, являющихся предметом спора является ФИО3

Как стало известно истцу при проведении регистрационных действий в Управление Росреестра представлены два согласия ФИО1 на продажу совместно нажитого имущества:

согласие от **/**/****, удостоверенное ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8;

согласие от **/**/****, удостоверенное ФИО9 нотариусом Усть-Кутского нотариального округа .....

Истцом оспаривается факт собственноручного подписания данных согласий.

Кроме того, в согласии от **/**/**** указаны объекты недвижимости по адресу: ...., собственником которых истец никогда не являлся.

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просит:

признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, общей площадью 1145 кв.м. расположенного по адресу: ...., кадастровый № и жилого дома, площадью 104,6 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №;

применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок, общей площадью 1145 кв.м. расположенный по адресу: ...., кадастровый № и жилой дом, площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № в собственность ФИО2

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** ода к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. В материалы дела представила письменные возражения, доводы которых в судебном заседании поддержала.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. По существу иска в материалы дела представлен письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****) указано, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, о чем отделом по .... и .... управлением ЗАГС составлена актовая запись о браке № от **/**/****. **/**/**** брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается сведениями отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния ...., представленными на основании запроса.

Установлено, что в период брака, а именно **/**/**** на основании договора купли-продажи от **/**/**** ФИО2 приобретены в собственность: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1145 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 104,6 кв.м., расположенные по адресу: .....

**/**/**** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1145 кв.м. и жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 104,6 кв.м., расположенных по адресу: .....

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО3 является собственником спорных объектов недвижимого имущества.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО2 распорядилась имуществом, являющимся совместно нажитым имуществом без его согласия.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО10 указала, что до совершения оспариваемой сделки согласие ФИО1 на отчуждение имущества было получено.

Ответчиком в материалы дела представлены: согласие ФИО1 на отчуждение ФИО2 любым законным способом, в том числе в виде соглашения об отступном, приобретенного в период брака за счет общих доходов недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: ..... Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа .... ФИО9 **/**/****.

Кроме того, представлено согласие от **/**/****, удостоверенное врио нотариуса ФИО8 - ФИО7, согласно которому ФИО1 выразил согласие супруге ФИО2 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: .....

В ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что представленные согласия были отменены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки – **/**/****, согласие ФИО1 на отчуждение спорного имущества, было получено.

В материалы дела ответчиком представлено согласие от **/**/****, удостоверенное врио нотариуса ФИО8 - ФИО7, согласно которому ФИО1 выразил согласие супруге ФИО2 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: .....

Тот факт, что данное согласие не содержит сведений о возможности распоряжения жилым домом, правового значения не имеет, поскольку из содержания п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доводы истца о том, что **/**/**** согласие было выдано согласие на имущество, не принадлежащего ни истцу, ни ответчику, правого значения для дела не имеют.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 указано, что представленные ответчиком согласия на отчуждение имущества, удостоверенные нотариусами, им не подписывались.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы истца ФИО1 о том, что он согласия не подписывал и к нотариусу не обращался, суд оценивает критически. Доказательств данным доводов стороной истца не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороне истца было предложено предоставить доказательства, в обоснование заявленных исковых требований, для чего разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако, истец, в лице представителя ФИО11, указанным право не воспользовался, отказавшись от проведения по делу экспертизы, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

В виду того, что из представленных согласий следует, что данные документы подписаны ФИО1 лично, в присутствии нотариусов, после установления данными должностными лицами личности ФИО1, проверки его дееспособности и факта регистрации брака, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.