Решение от 21.12.2021 по делу № 2-2992/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2992/2021                                                               

УИД 33RS0011-01-2021-005795-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                  21 декабря 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истца Галечян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк «Савеловский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ефимов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к «Бизнес Парк «Савеловский» (далее - ООО «Бизнес Парк «Савеловский») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства за период с <дата> по <дата> в размере 713 967,65 руб., с <дата> по день исполнения обязательства исходя из 4087,60 руб. в день, убытков за период с <дата> по <дата> в размере 73500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 408 733,82 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между ООО «Бизнес парк «Савеловский» и Кучеренко И.А. заключен договор участия в долевом строительстве <№> от <дата>, права и обязанности по которому <дата> переданы от Кучеренко И.А. Ефимову М.С. по соглашению <№>. По условиям указанного договора участия в долевом строительстве застройщик передает участнику долевого строительства нежилое помещение <адрес> Согласно договору установлен срок передачи квартиры не позднее <дата>, однако в указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил, передаточный акт подписан сторонами <дата> <дата> из Росреестра получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Причиной возврата является наличие в передаточном акте неоговоренных исправлений, а именно в указанном документе имеется приписка о наличии замечаний к качеству работ. До настоящего времени с Ефимовым М.С. не подписан в надлежащей форме передаточный акт. Застройщик не предложил составить протокол разногласий, а также без согласовании с дольщиком включил в передаточный акт пункт об отсутствии у дольщика претензий. <дата> застройщику вручена досудебная претензия, которая им не исполнена. Истец полагает, что застройщик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче ему помещения, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, на основании Закона о защите прав потребителей - убытки в виде расходов на наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме 73500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Истец Ефимов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Галечяна Г.А., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Галечян Г.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что Ефимов М.С. постоянно проживает и работает в <адрес>, собственного жилья в <адрес> не имеет, намеревался использовать объект долевого строительства для проживания с семьей. Указал, что ответчик, составив передаточный акт с условиями о том, что истец не имеет каких-либо претензий к объекту долевого строительства, злоупотребил своими правами, поскольку истец не имел возможности влиять на содержание данного документа, составить протокол разногласий застройщик ему не предложил. Истец вынужденно составил приписку на передаточном акте о наличии претензий. <дата> истец подал ответчику заявление о наличии строительных недостатков. Росреестр отказал истцу в регистрации права собственности на объект долевого строительства по причине наличия неоговоренных исправлений на передаточном акте. Полагал, что объект долевого участия до настоящего времени ответчиком не передан.

        Представитель ответчика ООО «Бизнес Парк «Савеловский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном разбирательстве на официальном сайте суда в сети Интернет. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование возражений указав, что обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве от <дата> исполнены в полном объеме <дата>, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами передаточный акт. Полагал, что неустойка должна исчисляться за период с <дата> по <дата> В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Просил принять во внимание, что обязательства по передаче объекта в установленный срок не были исполнены по причине независящим от ответчика, а именно наличия ограничительных мер на территории <адрес>, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции в виде приостановления строительных работ, временного ограничения въезда на территорию РФ иностранных граждан. Требования о взыскании убытков полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности проживания по адресам в <адрес> и <адрес> и необходимости найма жилого помещения в <адрес>. Указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес физические и нравственные страдания. Представительские расходы просил снизить с учетом фактических обстоятельствах дела и требований разумности.

Третье лицо Кучеренко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу части 3 статьи 8Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Часть 4 той же статьи устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

        Согласно чь.1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу части 1 статьи 12Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 8Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 8Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 6Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО «Бизнес Парк «Савеловский» и Кучеренко И.А. заключен договор участия в долевом строительстве <№> по условиям которого с учетом дополнительного соглашения <№> от <дата> застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) объект недвижимости - Многофунциональный комплекс <адрес>

В соответствии с соглашением <№> о передаче прав и обязанностей от <дата> Кучеренко И.А. передал Ефимову М.С. все права и обязанности, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве <№> от <дата> г<данные изъяты>

Указанные договор участия в долевом строительстве и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.(т.<данные изъяты>

        Пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи застройщиком помещения участнику не позднее <дата>

В соответствии с п.3.1.5 договора участия в долевом строительстве не менее чем за месяц до установленного в п.1.4 настоящего договора срока передачи застройщиком помещения участнику, направляет участнику сообщение о завершении строительства здания и о готовности помещения к передаче, а также предупреждает участника о необходимости принятия помещения и о последствиях бездействия участника, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1.6 договора участия в долевом строительстве не позднее срока, установленного в п.1.4 настоящего договора, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, застройщик передает ему по передаточному акту и или иному документу о передаче помещение, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В передаточном акте указываются дата передачи, основные характеристики помещения в соответствии с п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, а также иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом 3.2.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в течение 14 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства здания и готовности помещения к передаче, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, участник принимает от застройщика по передаточному акту помещение, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При наличии у участника каких-либо замечаний к помещению, в том числе связанных с его отделкой, стороны одновременно с передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении помещения с указанием всех имеющихся у участника замечаний по помещению/отделке помещения.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость помещения на момент его заключения составляла - 8 000 122,38 руб.

Обязательства по оплате стоимости указанного помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (т.1 л.д.123).

<дата> ООО «Бизнес Парк «Савеловский» получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации <№>

<дата> ООО «Бизнес Парк «Савеловский» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№>

<дата> Ефимову М.С. по адресу, указанному им соглашении <№> о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата>, направлено сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (т.2 л.д.34,36-38).

<дата> на электронную почту истца поступило сообщение о необходимости записаться на осмотр объекта долевого строительства.(т.2 л.д.11, о.л.д.11).

<дата> был произведен осмотр помещения, между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с котором ООО «Бизнес Парк «Савеловский» передал, а Ефимов М.С. принял объект долевого строительства- нежилое помещение (апартамент) в соответствии с условиями договора, площадь нежилого помещения составила <данные изъяты>

         В п.3 указанного документа к словам «Участник не имеет претензий к срокам передачи объекта» имеется собственноручная приписка Ефимова М.С. - «не согласен», а также после его подписи - «подписано с замечаниями по п.3 передаточного акта».

         В этот же день истцом произведена доплата стоимости помещения в размере 175 079,57 руб., что подтверждается платежным поручением <№>

<дата> истцом подано ООО «Бизнес Парк «Савеловский» заявление об устранении недостатков по внутренней отделке, а именно истец: просил починить дверцу электрического щитка, устранить отсутствие канализационного слива под ванной или представить сведения из проектной документации <данные изъяты>

<дата> Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам <адрес> Росреестра по Москве уведомил Ефимова М.С. о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от <дата>, в связи с тем что документы имеют приписки, иные неоговоренные в них исправления, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание <данные изъяты>

<дата> истец направил претензию, в которой просил связаться с ним для разрешения вопроса о составлении акта приема-передачи помещения, а также потребовал выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда. Данная корреспонденция получена адресатов <дата>

        На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по уплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме, а застройщик ООО «Бизнес Парк «Савеловский» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

        При этом период просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве начинается <дата> и ограничивается датой подписания сторонами передаточного акта - <дата>

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

       В силу п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

       Довод истца о том, что подписание передаточного акта в виде типовой формы лишило его возможности вносить изменения в его условия и влиять на его содержание, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗистец располагал правом по согласованию с ответчиком вносить информацию относительно объекта долевого строительства, а также в силу в ч.5 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗправом отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры и не принимать квартиру до исполнения застройщиком требований о безвозмездном устранении недостатков при их наличии. Право участника на составление протокола замечаний в отношении помещения с указанием всех имеющихся замечаний предусмотрено также п.3.2.2 договора участия в долевом строительстве от <дата>

Ефимов М.С. в передаточном акте выразил свое волеизъявление на принятие объекта долевого строительства, доказательств, свидетельствующих о том, что он, при подписании акта, имел порок воли в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Отказ Росреесра в регистрации права собственности Ефимова М.С. на объект долевого строительства не свидетельствует о том, что нежилое помещение не было передано дольщику, а последний его не принял.

       Как видно из передаточного акта при его подписании застройщик передал, а участник принял ключи от объекта. Объект был осмотрен участником и тот выразил свое согласие с его фактической планировкой, существующим количеством и расположением в нем инженерных коммуникаций, в том числе канализационных стояков, воздуховодов вытяжной вентиляции, точек подключения объекта к системам холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, электроснабжения. Планировочные и архитектурные решения принятого объекта соответствуют условиям договора и участник не имеет каких-либо претензий к застройщику в части указанных решений. При этом документ подписан истцом с замечанием о несогласии с тем, что не имеет претензий к срокам передачи объекта.

        Доказательств того, что дольщиком предпринимались меры по понуждению ответчика к составлению акта несоответствия объекта долевого строительства, в частности, передаваемой ему нежилого помещения, предъявляемым требованиям в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, что давало бы ему право отказаться от подписания передаточного акта, суду не представлено..

Заявление о наличие недостатков объекта долевого строительства подано истцом лишь <дата>

В ходе судебного разбирательства истец требований о признании передаточного акта недействительным не заявил, доказательств наличия недостатков, которые бы препятствовали использованию спорного объекта долевого строительства по назначению, а также неустранимых недостатков, препятствующих в принятии нежилого помещения, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных строительных работ условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям истцом суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства исполнены <дата>

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, каковым является <дата>.

На предусмотренный договором момент передачи объекта <дата> ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 4,5 %.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> (дата определена истцом) по <дата> (63 дня) составляет 154 511,32 руб., при расчете (8 175 201,95 руб. х 4,5%:300 х 63 дн.) х 2.

        Согласно п. 1 ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

      В абз. 2 п. 34Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки с учетом всех фактических обстоятельств дела необходимо установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином- участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа, поскольку неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства.

       Учитывая, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, и, принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе незначительный период допущенной просрочки обязательства, компенсационную природу неустойки, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также требования разумности, суд считает необходимым с учетом применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб., снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что обязательства по передачу объекта долевого строительства не могли быть исполнены в срок вследствие наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и предпринятых на территории <адрес> ограничительных мер в виде приостановления строительных, временного ограничения въезда на территорию РФ иностранных граждан, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от <дата> N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от <дата> и N 2 от <дата>, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Отсутствие вины ответчика в приостановлении строительных работ на территории <адрес> не освобождает от ответственности застройщика, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Ефимов М.С. зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> работает в ООО «АйПиВеб» по адресу: <адрес>

На основании договора аренды от <дата> истец проживал со своей семей по адресу: <адрес>

<дата> истцом вновь заключен договор найма указанного жилого помещения на срок до <дата>, данный срок в силу п. 5.5 был продлен на неопределенный срок (т.1 л.д.26-27).

      Истцом понесены расходы за найм жилого помещения в <адрес> в период с <дата> по <дата> в размере 72 333,33 руб. (35000 руб.х2 мес.+35000 руб./30дн.х2 дн.), что объективно подтверждено договором найма квартиры от <дата> и приложением <№> к нему (т.1 л.д.96-97).

Согласно выписке из ЕГРН истцу не принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в <адрес> (т.1 л.д.233-234).

Учитывая, что помещение в нарушение условий договора истцу не было передано, а истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу апартамента по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание, что истец зарегистрирован в <адрес>, удаленном от <адрес>, то есть от места своего фактического проживания и работы, не имеет иного жилого помещения на праве собственности в <адрес>, суд приходит к выводу, что истец в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно нес затраты по найму жилого помещения, в связи с чем находит подлежащими компенсации расходы на наем жилья в размере 72333,33 руб.

Поскольку в отношениях с застройщиком истец выступал как гражданин, приобретающий в собственность помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на указанные отношения в части, не урегулированной договором, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе положения о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. ст.28, 15 и 13 Закона).

Согласно пп. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО «Бизнес Парк «Савеловский» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 77666,67 руб. (80 000 руб. +72333,33 руб.+3 000 руб./2).

При установленных обстоятельствах дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 40000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее - ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Галечяна Г.А. в размере 40 000 рублей, объективно подтверждаются договором об оазании юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи наличных денежных средств (т.2 л.д.24-27).

        Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 98,41%, применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, сумма расходов на представителя составляет 39364 руб. (40 000 руб. х 98,41%).

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность), сложность дела, суд полагает разумной сумму в размере 18000 руб.

        Расходы на составление и направление претензии не являются необходимыми, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.       

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4546,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 333,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4546,67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021░░░░.