Решение по делу № 2-1636/2021 от 24.08.2021

Дело № 2 - 1636/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-003334-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                             11 октября 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                        Жилякова В.Г.,

при секретаре                             Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова С.В. к Турукиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков С.В. обратился в суд с иском к Турукиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года истец заключил с Назаровым Я.С. договор аренды автомобиля Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска,    VIN *** с правом последующего выкупа.

После этого у Назарова Я.С. возник умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, а именно, находящегося в его пользовании по вышеуказанному договору автомобиля.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, Назаров Я.С. 06 мая 2020 года подал объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, и 07 мая 2020 года у здания ТРЦ «Гэлакси» ***, достоверно зная, что истец права распоряжаться вверенным ему автомобилем, как своим собственным, не давал, продал автомобиль Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска, за 407100 рублей установленному лицу, тем самым совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества в крупном размере.

Приговором Железодорожного районного суда г. Барнаула Назаров Я.С. был признан виновным в совершении преступления.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 32, 34-39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Турукиной Н.В. в его пользу транспортное средство автомобиль Honda Civic Hybrid, *** года выпуска, VIN ***

Истец Серебряков С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик Турукина Н.В. и ее представитель Турукин П.С., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 53), надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 57), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленному требованию не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и ее представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Серебрякова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 32,34-39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из смысла ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, а также то, что имущество находится во владении ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком и ее представителем, что 23 марта 2020 года истец заключил с Назаровым Я.С. договор аренды автомобиля Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска,    VIN *** с правом последующего выкупа.

После этого у Назарова Я.С. возник умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, а именно, находящегося в его пользовании по вышеуказанному договору автомобиля.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, Назаров Я.С. 06 мая 2020 года подал объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, и 07 мая 2020 года у здания ТРЦ «Гэлакси» ***, достоверно зная, что истец права распоряжаться вверенным ему автомобилем, как своим собственным, не давал, продал автомобиль Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска, за 407100 рублей установленному лицу, тем самым совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества в крупном размере.

Данный факт установлен приговором Железнодорожного районного суда          г. Барнаула Алтайского края от 22.01.2021 (л.д. 10-14). Данный приговор опубликован на официальном сайте вышеуказанного суда и имеется для всех в свободном доступе.

Приговором суда Назаров Я.С. был признан виновным в совершении преступления.

Как установлено приговором суда, автомобиль Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска, принадлежащий истцу, был продан Назаровым Я.С. Турукиной Н.В., что также подтверждается договором купли-продажи от 14.05.2020 и карточкой ГИБДД (л.д. 15-17,36).

Поскольку Назаров Я.С. продал указанный автомобиль без Паспорта ТС, Турукиной Н.В. в органах ГИБДД был получен новый Паспорт транспортного средства (л.д. 18).

Как следует из показаний Турукина П.С., содержащихся в обвинительном заключении по обвинению Назарова Я.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, автомобиль Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска, 06 мая 2020 года он нашел по объявлению в интернет ресурсе «Дром», данный автомобиль продавался за 320000 рублей в г. Барнауле. Данное объявление его заинтересовало и на следующий день он приехал в г. Барнаул. Автомобиль ему понравился и Турукин П.С. решил его приобрести. Как пояснил ему продавец автомобиля, ПТС было утеряно. Они договорились о цене автомобиля, которая составила 250000 рублей. Турукин П.С. отдал продавцу деньги в сумме 250000 рублей, а продавец ему СОР, договор купли-продажи и ключи от автомобиля. После этого, в мае Турукин П.С. поставил данный автомобиль на учет в органах ГИБДД на имя своей матери Турукиной Н.В., никаких проблем у него с этим не возникло. 25 мая 2020 года он выставил данный автомобиль на продажу на сайте «Авто.ру», и на следующий день к нему приехали неизвестные люди и купили автомобиль за 390000 рублей. В июне 2020 года ему позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что автомобиль Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска, принадлежит ему и на данный момент находится в розыске. Где сейчас автомобиль Турукину П.С. неизвестно.

Указанные пояснения Турукина П.С. также подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.01.2021, вступившим в законную силу, и истцом не оспорены.

Истцом не представлены суду доказательства того, что автомобиль Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска, фактически находится у ответчика. Факт продажи автомобиля ответчиком третьему лицу, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, убедительных доказательств того, что автомобиль Honda Civic Hybrid, 2009 года выпуска, принадлежащий истцу, находится во владении Турукиной Н.В. истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения искового требования об истребовании указанного автомобиля из владения ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах истец не лишен права требовать взыскания причиненных ему убытков с лица, виновного в растрате его имущества.

Как усматривается из приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.01.2021, такой иск был заявлен истцом в уголовном деле и был удовлетворен судом в полном объеме (л.д. 10-14).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Серебрякова С.В отказано, то судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику искового заявления с приложением в сумме 141,64 рублей (л.д. 8) и по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 7280 рублей (л.д. 7), возмещению истцу за счет ответчика Турукиной Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серебрякова С.В. к Турукиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                     В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2021 года