Решение по делу № 2-4265/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-4265/17 Великий Новгород                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием представителя истца Малик В.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области (далее – Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, в обоснование указав, что на основании решения Новгородского районного суда от 10.08.2012 года (дело №) на Администрацию возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 01.10.2013 года выполнить капитальный ремонт фасада, внутридомовой системы холодного водоснабжения, внутридомовой системы отопления, внутридомовой системы электроснабжения, внутридомовой системы канализации, внутренней отделки подъездов, окон первого и третьего подъездов, конструктивных элементов чердачного помещения (люков входа на чердак, чердачного перекрытия, стропильной системы, обрешетки, слуховых окон, фронтонных элементов с их оконными заполнениями, кровли с водоотводящими устройствами), вентиляционных труб с оголовками жилого дома <адрес>. Решение вступило в законную силу 14.11.2012 года. На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 08.10.2013 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2017 года по данному исполнительному производству с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который Администрация просит уменьшить на одну четверть, ссылаясь на то, что не исполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, и не зависящих от воли органа местного самоуправления.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А., МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица "Союз потребителей НО", Абрамова Е.В., Смирнова З.А., Михайлов В.Н., Царькова Л.А., Шишкина И.Е., Кузнецова И.С., Матвеева Н.С., Кузнецова Е.И., Царьков С.Б., Кузнецов С.С., Абрамова В.К., Фергюсон М.Д., Шишкин А.А., Соколов А.Б., Соколова Г.Ю., Шишкин А.А., Шишкина А.А., Шишкина А.А., ООО "Управляющая компания № 12/1", ОАО ГУК "Великий Новгород" в заседание также не явились, извещались по имеющимся в материалах дела адресам.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 того же Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6 и 7 статьи №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года на Администрацию возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» выполнить капитальный ремонт фасада, внутридомовой системы холодного водоснабжения, внутридомовой системы отопления, внутридомовой системы электроснабжения, внутридомовой системы канализации, внутренней отделки подъездов, окон первого и третьего подъездов, конструктивных элементов чердачного помещения (люков входа на чердак, чердачного перекрытия, стропильной системы, обрешетки, слуховых окон, фронтонных элементов с их оконными заполнениями, кровли с водоотводящими устройствами), вентиляционных труб с оголовками жилого дома <адрес> в срок до 01.10.2013 года.

Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 08.10.2013 года в отношении должника Администрации Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство № по исполнению названного судебного решения.

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №.

Администрация Великого Новгорода в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора ссылается на отсутствие в бюджете требуемого количества денежных средств по данной статье расходов, а также на то обстоятельство, что МБУ «Городское хозяйство» были проведены осмотры объектов, подготовлены дефектные ведомости и предварительные сметы на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, внутридомовой системы холодного водоснабжения, внутридомовой системы отопления, внутридомовой системы канализации, внутренней отделки подъездов, окон первого и третьего подъездов, конструктивных элементов чердачного помещения (люков входа на чердак, чердачного перекрытия, стропильной системы, обрешетки, слуховых окон, фронтонных элементов с их оконными заполнениями, кровли с водоотводящими устройствами), вентиляционных труб с оголовками жилого дома <адрес>, согласно которым стоимость выполнения работ по капитальному ремонту составляет 8 718 503 руб. Кроме того, в 2016 году были произведены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения. С 2007 г. в отношении Администрации В.Новгорода вынесено более 300 аналогичных решений, общая потребность в финансовых средствах на их выполнение составляет в настоящее время 628 936 684 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией предприняты определенные меры для исполнения судебного решения, его невыполнение в полном объеме связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, в связи с чем, полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Великого Новгорода об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области от 10 июля 2017 года с должника Администрации Великого Новгорода в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть – до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29.08.2017 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 г.