Решение по делу № 2-204/2024 (2-3025/2023;) от 14.08.2023

                                                                         УИД 91RS0№-45

                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                    <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО17О.,

при секретаре                    ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6, представителя ГК «Витязь» - ФИО11, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Витязь», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива, исключении из челнов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Гаражному кооперативу «Витязь» (далее: ГК «Витязь»), в котором просил: признать недействительным решение общего собрания участников гражданского кооператива «Витязь» от 01.06.2017 о принятии в члены гаражного кооператива ФИО2; исключить ФИО2 из членов гаражного кооператива «Витязь»; признать недействительным решение председателя гражданского кооператива «Витязь» об отказе в приеме в члены гаражного кооператива.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в 1995 году истец приобрел у ФИО8, гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район пер. Флотский, с целью подтверждения факта продажи гаражного бокса ФИО8 передал истцу чеки и квитанции за приобретённые строительные материалы. Гараж в свою очередь истцом был передан в пользование ФИО9 Однако, ФИО9 не уведомив истца, передал гараж своему внуку ФИО2, который и вступил в ГК «Витязь». Сам истец неоднократно обращался в кооператив для принятия его в члены, однако ему было отказано, в связи с чем, полагает решение ответчика по принятию в члены ФИО2, а также в отказе в принятии его в члены неправомочным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 о создании ГК «Витязь» узнал в 2018 году, после чего неоднократно обращался к председателю ГК «Витязь» и ФИО12 для вступления в члены кооператива. ФИО9 обещал ФИО1 переоформить членскую книжку с ФИО2 в ГК «Витязь» на него. С письменным заявлением о принятии его в члены ГК «Витязь» не обращался.

Представитель ГК «Витязь» - ФИО11 в судебном заседании пояснил, что гаражный кооператив создавался в 2017 году, в его члены были приняты все лица, которые пользовались гаражами по их заявлению. Спорным гаражом длительное время пользовался ФИО12 в последующем его внук ФИО2 ФИО1 спорным гаражом никогда не пользовался, гаражей всего 15, все пользователи знают друг друга в лицо. ФИО1 в члены ГК «Витязь» никогда не вступал, с письменным заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на то, что его доверитель был принят в члены ГК «Витязь» в установленном уставом порядке, до этого его гаражом пользовался его дед - ФИО12 ФИО1 гаражом не пользовался. Ссылается на то, что истец должен доказать те обстоятельства, что гараж ему был передан в установленном законном порядке и он имеет право обращаться в суд с данными требованиями.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено что ГК «Витязь» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2017 как микропредприятие, основной вид деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств, дополнительный вид деятельности: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ФИО2 принят в члены ГК «Витязь» на основании личного заявления от 01.06.2017, что подтверждается протоколом № 2 от 01.06.2017 общего собрания участников ГК «Витязь».

ФИО2 также предоставил суду членскую книжку ГК «Витязь», справку из ГК «Витязь» № 1 от 06.07.2022 о том, что ему был распределен земельный участок с гаражом в ГК «Витязь», по адресу: <адрес> в район пер. Флотский, квитанцию о внесении членского взноса, квитанции по оплате членских взносов за период с 2020 года по 2023 год.

В свою очередь ФИО1 в подтверждении приобретения гаража у ФИО8 предоставил суду накладную № 46 от 12.09.1990 на приобретения цемента, товарный чек от 05.06.1991 на приобретение бетона, товарный чек от 25.06.1991 на приобретение ворот, квитанцию на приобретение камня ракушечника от 04.02.1991, квитанцию № 227 от 03.07.1990 на приобретение песка, квитанцию № 93 от 10.07.1991 за металлолом, квитанцию № 760 от 11.10.1990 за приобретение реек-балок р-43 металлические.

Представителя истца пояснила, что иных документов подтверждающих приобретение гаража у истца не имеется.

Доброшенный в судебном заседании ФИО13, который приходится ФИО14 двоюродным братом, пояснил, что в 1997-1998 году ФИО14 приобрел гараж у одноклассника ФИО8 В 1998 году уехал проживать на Украину, ключи от гаража предал ФИО9 для присмотра за гаражом. В гараже находятся личные вещи ФИО14 В 2022 он совместно с ФИО14 приезжал за ключами от гаража к ФИО9, однако ключи от гаража последний не отдал, почему он не помнит. Также они встречались с председателем ГК «Витязь», ФИО3 хотел прояснить ситуацию относительно гаража, на что председатель сообщил им, что бы данный вопрос они решали самостоятельно.

В своем заявлении ФИО14 указывал на то, что в 1995 году приобрел гараж у ФИО8 в 2004 году предоставил гараж в пользование ФИО9, уехал в Луганск, периодически появлялся в г. Керчи. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации начал формироваться ГК «Витязь», при обращении в кооператив он не смог вступить в члены, поскольку у него отсутствовал паспорт гражданина РФ. При этом ФИО9 признавал что гараж принадлежит истцу, в последующем изменил свои показания и указывал на то, что гаража был куплен ФИО9 его отцом.

Таким образом, истец ссылаясь на наличие у него права на спорный объект недвижимости, считает решения ГК «Витязь» о принятии в члены ФИО2 незаконным, также незаконным решения о не принятие его в члены.

Из письменных объяснений ФИО15 от 15.08.2022 следует, что кооператив создавался в 2017 году всех пользователей гаражей он знал, устно сообщил им о создании кооператива. У гаражей отсутствуют индивидуальные номера и межевание. ФИО9 более 15 лет владел гаражом и по его просьбе в члены кооператива был принят его внук ФИО2 Летом в 2020 году к нему обращались ФИО9 и ФИО1, последний требовал оформить на него гараж, однако ФИО15 не помнит, что бы гаражом ранее владел ФИО1, он попросил у него документы на гараж, которые предоставлены ему не был.

ФИО9 в письменных пояснениях от 15.08.2022 пояснил, что в 90х годах был знаком с мужчиной по имени Иван, который продал ему гараж за 600 руб., ввиду того, что его сын ФИО3 уехал на постоянное место проживания в <адрес>, с того периода он постоянно пользуется гаражом, а в 2017 году при формировании гаражного кооператив, он передал гараж своему внуку ФИО2 Несколько лет назад к нему обращался ФИО3 с требованиями вернуть ему гараж.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в отношении г. ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, а именно представление суду доказательств подтверждающих, что спорный гараж находится в собственности у истца или в его пользовании и как следствие оспариваемыми решениями ГК «Витязь» нарушены его права.

Вместе с тем, таковых доказательств суду стороной истца представлено не было, в судебном заседании не добыто.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО8 сделки по купле-продаже гаражного бокса суду представлено не было, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные суду накладные и квитанции по покупке строительных материалов на имя ФИО8 показания свидетеля ФИО13 таковым доказательством не является.

В ходе рассмотрения дела представитель ГК «Витязь» утверждал, что председатель ГК «Витязь» на момент создания кооператива (2017 года) не располагал сведениями о пользовании гаражом ФИО1, лишь сведениями о том, что гаражом пользовался ФИО12 На протяжении длительного времени (с 1995 года по 2022 год) ФИО1 о себе, как о владельце, пользователе какого-либо гаражного бокса, а с 2017 года уже в кооперативе не заявлял. С письменным заявлением о вступлении в члены кооператива не обращался. Решение об отказе в принятии его в члены кооператива никем не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свое право собственности на спорный гаражный, расположенный в ГК «Витязь».

В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива, исключения из челнов кооператива,.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Гаражному кооперативу «Витязь», ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива, исключения из челнов кооператива оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья