Решение по делу № 2-2775/2022 от 15.08.2022

№ 2-2775/2022

№ 64RS0047-01-2022-003523-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г.                      г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителей истца Апариной-Щетининой Н.А., Афанасьевой В.П., Зайчикина Е.Н., ответчика Колпаковой Н.М., ее представителя Горюновой А.М., ответчика Козлова О.И., представителя третьего лица ООО «Атриум-А» - Архангельсского В.А., помощника прокурора Галанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области к Колпаковой ФИО16, Козлову ФИО17 о понуждении провести работы по охране объекта культурного наследия регионального значения,

установил:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с иском к Колпаковой ФИО18, Козлову ФИО19 о возложении обязанности на ответчиков совершить определенные действия. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 29.07.1991 № 187 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области» жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к объекту культурного наследия регионального значения - <данные изъяты>

В результате проведения мероприятий по контролю 04 октября 2019 г., проводимых в соответствии со ст. 9.2., ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося региональным объектом культурного наследия «<данные изъяты> года».

По результатам осмотра установлено, что на объекте культурного наследия были проведены самовольные работы на первом этаже здания, произведено раскрытие фундамента, незаконно установлены конструкции из швеллеров, полностью разобраны межкомнатные стены, кровля и перекрытие второго этажа здания, демонтированы оконные рамы, отсутствует остекленение объекта, что свидетельствует о нарушении требований п. 3 ч.1 ст. 47.3 Федерального закона № 73 – ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственниками жилых помещений в данном здании являются Колпакова Н.М. (171,3 кв.м.) и Козлов О.И. (156,2 кв.м.)

До 15 июля 2022 г. собственником жилого помещения площадью 156,2 кв.м. являлась Новикова Ю.А.

В связи с неисполнением обязанности по обеспечению сохранности данного объекта культурного наследия в отношении Новиковой Ю.А. и Колпаковой Н.М. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. В результате чего в 2020 г. Новикова Ю.А. и Колпакова Н.М. были привлечены к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с актом от 20 июня 2022 г. о признании находящимися в ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: регионального значения «<данные изъяты>» на данном объекте культурного наследия отсутствуют сети инженерного обеспечения, в фундаменте и цоколе имеются сквозные трещины, раскрытием более 5 мм, имеются вертикальные трещины, раскрытием более 5 мм, по внешним несущим стенам, полностью отсутствует кровельное покрытие, обрешетка и стропильная система, отсутствует чердачное перекрытие, практически полностью отсутствует остекленение рам.

По результатам визуального осмотра объект культурного наследия регионального значения <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, признан находящимся в ненадлежащем состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В судебном заседании представителем истца были представлены уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые были приняты к производству суда, в соответствии с которым истец просит обязать Колпакову ФИО21 и Козлова ФИО22 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать в установленном законом порядке в комитете культурного наследия Саратовской области разработанную научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя работы по ремонту, реставрации, приспособлению, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать солидарно с Колпаковой ФИО23, Козлова ФИО24 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 181 – го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Колпакову ФИО25, Козлова ФИО26 в течении 12 (двенадцати) месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством, и в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать солидарно с Колпаковой ФИО27, Козлова ФИО28 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 366 – го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца по доверенности Апарина-Щетинина Н.А., Афанасьева В.П., Зайчикин Е.Н. поддержали исковые требования, просили их с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчики Козлов О.И., Колпакова Н.М., ее представитель Горюнова А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования, полагали, что данные требования тождественны требованиям, предъявленным в 2019 году прокуратурой. Указали, невозможно провести работы, которые просит истец, поскольку здание разрушается, фасадная стена падает. Организация, с которой у Колпаковой Н.М. имеется договор на подготовку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поясняла им, что работы по сохранению стены не могут быть проведены, поскольку стена падает, необходимо демонтировать и создать заново.

Представитель третьего лица ООО «Атриум-А» - Архангельсский В.А. в судебном заседании пояснил, что с Колпаковой Н.М. и Новиковой Ю.А. был заключен договор на подготовку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>». Было подготовлено заключение о демонтаже конструкции. После проведения совета организация повторно обратилась к ответчикам с дополнительным соглашением для согласования производства дополнительных работ по подготовке научно-проектной документации. Однако, ответчики своего согласия не дали, дополнительное соглашение не согласовали. Оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Галанов В.В. в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третьи лица представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истцов, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 40 указанного Федерального закона сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Консервацией объекта культурного наследия являются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ст. 41 указанного Федерального закона).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст. 45 названного Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что объект недвижимости – <данные изъяты> г., <адрес>, является объектом культурного наследия местного значения, согласно решению исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов № 187 от 29 июля 1991 г.

Собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> являются Колпакова Н.М. (171,3 кв.м.) и Козлов О.И. (156,2 кв.м.), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

До 15 июля 2022 г. собственником жилого помещения площадью 156,2 кв.м. являлась Новикова Ю.А.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 г. Колпакова Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов России.

Согласно акта о признании находящимся в ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия. Включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №3 от 20 июня 2022 г, составленного сотрудниками комитета культурного наследия с привлечением главного инженера проекта ООО Институт «Саратовобпроект», объект регионального значения «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии.

Решением исполнительного комитета от 29 июля 1991 г. Дом <данные изъяты> года постройки, расположенный на <адрес>, относится к памятникам истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственной охране.

Согласно приказа № 141008-р от 01 декабря 2020 г. объект культутрного наследия регионального значения «<данные изъяты>» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия с присвоением номера №.

19 марта 2021 г. собственниками объекта культурного наследия «ФИО29.» заключен договор № 8-21А на выполнение научно-проектной документации «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «ФИО30» с ООО «Атриум».

Согласно п. 2.1.3 указанного договора срок окончания работ – <дата>

Однако, согласно пояснений представителя истца научно-проектная документация по сохранению рассматриваемого объекта культурного наследия до настоящего времени не поступала в Комитет, что не отрицалось стороной ответчиков.

В судебном заседании ответчик Козлов О.И., Колпакова Н.М. пояснили, что ООО «Атриум» в рамках заключенного с ними договора подготовили проект только для демонтажа и воссоздания данного объекта культурного наследия, поскольку невозможно технически провести работы по восстановлению несущей стены главного фасада, так как она уже падает.

Как следует из пояснений представителя истца и не отрицалось стороной ответчика 12 мая 2022 г. на очередном заседании научно-методического совета по культурному наследию обсуждались вопросы сохранения объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>». В ходе заседания вопрос о возможности реконструкции объекта культурного наследия путем его полного демонтажа и воссоздания, согласно его историческому облику, отклонен. По итогам заседания принято решение вести работы только в направлении восстановления несущей стены главного фасада, без демонтажа.

Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель ООО «Атриум» Архангельский В.А. и следует из писем от 09 июня 2022 г., 05 июля 2022 г., вследствие принятия указанного решения состав раздела научно-проектной документации Конструктивные решения подлежат изменению и увеличению объема проектных работ, в связи с чем необходимо заключение дополнительного соглашения к договору от 19 марта 2021 г. Однако, несмотря на уведомления ООО «Атриум» о необходимости подписать данное дополнительное соглашение, а также о привлечении специалиста-конструктора и готовности предварительных вариантов надлежащего конструктивного решения по сохранению объекта культурного наследия, с организацией ответчики не связались, дополнительное соглашение не заключили.

Поскольку до настоящего времени дополнительное соглашение собственниками объекта не подписано, надлежащая научно-проектная документация по сохранению объекта не подготовлена.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Между тем, ответчики данные обязательства не выполняют. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Саратовской области и неопределенного круга лиц к Колпаковой ФИО31, Новиковой ФИО32 о возложении обязанности на ответчиков совершить определенные действия, установлено, что Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области 27 сентября 2017 г. было выдано разрешение подрядной организации ООО «Аварис-С» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации согласно научно-проектной документации: демонтаж подоконной части стены с устройством входа/ выхода на 1 этаже, монтаж облегченных перегородок. Устройство входной группы. Замена внутренних дверных блоков. Демонтаж печей. Замена оконных блоков. Внутренняя отделка помещений: ремонт полов, стен, потолка, электромонтажные, вентиляционные, сантехнические работы с установкой приборов.

В связи с тем, что затрагиваются конструктивные элементы данного объекта культурного наследия Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства области 12.10.2017 № двум собственникам Новиковой Ю.А., Колпаковой Н.Н. выдано разрешение на строительство

Согласно положительному заключению строительной экспертизы от 2016 г. здание находилось в ограничено работоспособном состоянии.

Вместе с тем, по причине не исполнения ответчиками договорных обязательств с подрядной организацией ООО «Аварис-С», имеющей лицензию № МКРФ 03501 от 20.05.2016 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации), строительные работы на данном объекте не проводились. Технический и авторский надзор ООО «Экспертный центр «Индекс», имеющего лицензию № МКФ 02508 от 27.04.2015 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, не осуществлялся.

Строительные работы на указанном объекте культурного значения проводились неустановленными наемными лицами, не имеющими права и специальных знаний при проведении вышеуказанных работ.

В результате данных действий на объекте произведен демонтаж чердачного перекрытия и кровли здания с частичной разборкой парапетной части бранмауэрной стены; монолитное перекрытие между 1-ми 2-м этажами не выполнено; отсутствует пространственная жесткость здания, что привело к дополнительным деформациям наружных несущих стен здания; наружная фасадная стена здания имеет значительные отклонения по вертикали, трещины в кирпичной вкладке; внутренние помещения не очищены от строительного мусора.

Последствием проведения работ с нарушение утвержденной проектной документации, не имеющей лицензию организацией, явилось аварийное состояние объекта культурного наследия, что подтверждается техническим заключением ООО «Экспертный центр «Индекс» от 28.05.2018. Согласно данному заключению техническое состояние наружной стены аварийное, дальнейшая эксплуатация не возможна, есть вероятность внезапного обрушения. В кротчайшие сроки необходимо провести мероприятия по исключению аварии и обрушению конструкции - установка стоек, упоров, усиление и т.п. работы выполнять по проекту, разработанному специализированной организацией.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчиками Колпаковой Н.М., Козловым О.И. - собственниками объекта культурного наследия «ФИО33» по <адрес> не принимаются меры к сохранению объекта культурного наследия, предусматривающие обеспечение поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчиков Козлова О.И., Колпаковой Н.М., представителя Горюновой А.М. исковые требования, предъявленные по данному гражданскому делу тождественны требованиям, предъявленным в 2019 году прокуратурой, не могут приняты судом к вниманию и положены в основу решения, по следующим основаниям. При установлении тождества предмета и оснований исков сравниваются материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец). Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Исковые требования истца, заявленные по настоящему делу, и по ранее рассмотренному делу не могут быть признаны тождественными, поскольку материально-правовые требования не идентичны.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым возложении на Колпакову ФИО34, Козлова ФИО35 обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать в установленном законом порядке в комитете культурного наследия Саратовской области разработанную научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФИО36», расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя работы по ремонту, реставрации, приспособлению, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

А также обязать Колпакову ФИО37, Козлова ФИО38 в течении 12 (двенадцати) месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФИО39», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством, и в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

Суд считает, что указанные сроки исполнения ответчиками обязательств отвечают требованиям разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, а также с высокого уровня социальной значимости выполнения указанных действий, длительности бездействия ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета культурного наследия Саратовской области к Колпаковой ФИО40, Козлову ФИО41 о понуждении провести работы по охране объекта культурного наследия регионального значения – удовлетворить.

Обязать Колпакову Наталью Михайловну, Козлова ФИО42 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать в установленном законом порядке в комитете культурного наследия Саратовской области разработанную научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФИО43», расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя работы по ремонту, реставрации, приспособлению, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать солидарно с Колпаковой ФИО44, Козлова ФИО45 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 181 – го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Колпакову ФИО46, Козлова ФИО47 в течении 12 (двенадцати) месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством, и в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать солидарно с Колпаковой ФИО48, Козлова ФИО50 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 366 – го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                           К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.