Решение по делу № 33-9902/2016 от 14.07.2016

Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-9902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Елистратовой Е.В.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мельниковой Н.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуму «Утёс» (сокращенное наименование ТСЖ «Утёс») к Мельниковой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Н.Е. в пользу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Утёс» (сокращенное наименование ТСЖ «Утёс») задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 104 669,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 293,39 рубля, а всего 112 962,92 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Мельниковой Н.Е. и её представителя по доверенности Тимченко М.И., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ТСЖ « Утёс» по доверенности Косовой М.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Утёс» обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указав, что Мельникова Н.Е. является собственником квартиры № и общего имущества, в том числе, паркинга многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственниками помещений в многоквартирном доме создано ТСЖ «Утёс», которое с момента подписания акта приема-передачи жилого дома осуществляет управление многоквартирным домом.

Мельникова Н.Е. является членом ТСЖ «Утёс» с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату за содержания жилья и коммунальные услуги осуществляет частично.

За период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 147 561 рубль, из которых 134626,28 руб. составляет основной долг, 12 934,72 руб. – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Мельниковой Н.Е. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 147561 руб., сумму государственной пошлины в размере 4151,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мельниковой Н.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчик Мельникова Н.Е. является собственником <адрес>, общей площадью 115,50 кв.м., расположенной на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и собственником 1/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), расположенное по адресу: <адрес>, строение 3.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру) и от ДД.ММ.ГГГГ (на нежилое помещение).

Основанием возникновения права общей долевой собственности Мельниковой Н.Е. на паркинг является решение Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному судебному акту Мельникова Н.Е. приобрела право на долю в праве общей долевой собственности на паркинг на основании договора о долевом участии в строительстве комплекса подземных гаражей, заключенного с застройщиком <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон, паркинг является встроенным в многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику Мельниковой Н.Е.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются также построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи.

Таким образом, суд правильно указал, что нежилое помещение (паркинг), находящийся в общей долевой собственности ответчика Мельниковой Н.Е., является общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением учредителей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях совместного управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, создано ТСЖ «Утёс», что подтверждается Уставом ТСЖ «Утёс» в редакции 2000 года.

По акту приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными гаражами передан ТСЖ «Утёс» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельникова Н.Е. обратилась в ТСЖ «Утёс» с заявлением о принятии в члены ТСЖ (л.д. 9).

Реализуя полномочия на управление многоквартирным домом, ТСЖ «Утёс» заключило договоры на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них; поставки и транспортировки газа; на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудовании; на снабжение тепловой энергией в горячей воде; электроснабжения, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи.

От имени ТСЖ «Утёс» при заключении договоров действовала председатель ТСЖ «Утёс» ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание договоров от имени ТСЖ «Утёс», суд обоснованно не принял во внимание, поскольку решением учредительного собрания ТСЖ «Утёс» многоквартирный дом по адресу <адрес> принят на баланс ТСЖ «Утёс», ФИО1 назначена исполнять обязанности председателя правления ТСЖ «Утёс» и ответственной за заключение договоров с правом подписи, что подтверждается выпиской из протокола учредительного собрания ТСЖ «Утёс» (л.д. 64).

Из представленных суду документов следует, что официальные документы ТСЖ «Утёс», в том числе финансовые документы, в спорный период подписывались ФИО1, которая имела, в том числе, электронную подпись (л.д. 33). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), именно по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись сведений о юридическом лице ТСЖ «Утёс».

Согласно справке ТСЖ «Утёс» в штатном расписании товарищества имеются директор, бухгалтер, техник-смотритель, сантехник, электрик, лифтеры (4 единицы), уборщица, дворник, юрист с окладами согласно штатному расписанию. Суду представлены некоторые акты выполненных работ по содержанию мест общего пользования и счета.

Таким образом, суд правильно указал, что в спорный период ТСЖ «Утёс» фактически обеспечивало предоставление ответчику коммунальных услуг и выполняло обязанности по содержанию мест общего пользования, вследствие чего ответчик Мельникова Н.Е. обязана вносить в ТСЖ «Утёс» плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ ТСЖ «Утёс» ежемесячно предоставляло ответчику Мельниковой Н.Е. счета для оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела Мельникова Н.Е. не оспаривала, что оплачивала только часть услуг: водоотведение, водоснабжение, ГВС, отопление, электроэнергию за места общего пользования, электроэнергию за квартиру.

При этом Мельникова Н.Е. с заявлением о перерасчете размера платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых услуг в ТСЖ «Утёс» не обращалась.

Согласно отчету по начислениям и долгам (л.д. 7), сверке расчетов с жильцами (л.д. 8) ответчик Мельникова Н.Е. имеет задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с февраля 2013 года по декабрь 2015 года в размере 134 626,28 рублей.

В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников.

Если собственники помещения в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что общее собрание собственников не устанавливало размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт, следовательно, при расчете размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт товарищество собственников жилья «Утёс» обязано было руководствоваться нормативными актами <адрес> об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара.

Согласно расчету истца с применением тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности ответчика по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт в спорный период составляет 81 919,53 рублей.

Данный расчет был проверен судом и признан соответствующим закону, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 81 919,53 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание парковочного места в размере 22 750 рублей (за 2013 год – в сумме 7 150, за 2014 год – в сумме 7800 рублей, за 2015 год – в сумме 7 800 рублей из расчета 650 рублей в месяц) также является обоснованным.

Размер оплаты за содержание парковочного места (650 рублей) рассчитан на основании фактических ежемесячных затрат ТСЖ «Утёс» на содержание одного парковочного места

Согласно справке ТСЖ «Утёс» в оплату на содержание паркинга входит: оплата охранной сигнализации, дворнику, электрику, электроэнергия (л.д. 163)..

Договором охраны паркинга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ежемесячная оплата охранной сигнализации составляет 40000 рублей.

Заработная плата дворника, электрика установлена штатным расписанием и составляет соответственно 6500 руб. и 4500 руб. ежемесячно, что подтверждается справкой ТСЖ «Утёс».

Плата за энергоснабжение паркинга в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по показаниям приборов.

Дополнительным договором подтверждается, что оплата за энергоснабжение паркинга осуществляется отдельно от энергоснабжения многоквартирного дома.

Так, расходы за электроэнергию в январе 2015 года составили 16 075,70 рублей, что подтверждается письмом «ввод показаний».

При расчете расходов за один месяц на содержание паркинга следует, что данные расходы превышают 650 рублей за одно парковочное место и составляют 708,33 рублей (40 000 рублей (охрана)+6 500 рублей (зарплата дворника)+4 500 рублей (зарплата электрика)+16 075,70 рублей (электроэнергия) :72 (парковочных места).

Таким образом, размер платы на содержание одного парковочного места в сумме 650 руб. является соразмерным фактическим расходам ТСЖ «Утёс» на содержание общего паркинга.

В ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до спорного периода, ответчик Мельникова Н.Е. оплачивала расходы ТСЖ «Утёс» на содержание паркинга, признавая обоснованность размера платы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Мельниковой Н.Е. о том, что взимание платы за содержание паркинга необоснованно в связи с ненадлежащим содержанием паркинга (в паркинге растут грибы, скапливается вода), несостоятельны, поскольку данный вопрос должен решаться в соответствии с действующим законодательством путем обращения в ТСЖ с заявлением о перерасчете платы в связи с ненадлежащей услугой. С таким заявлением в спорный период ответчик в ТСЖ не обращалась.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы за содержание паркинга в размере 22750 руб.

Доводы жалобы о том, что при расчёте стоимости содержания паркинга истец указал не все парковочные места, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании ответчица расчёт истца не оспорила, свой расчёт она также не представила.

К тому же, ранее она оплачивала расходы по содержанию паркинга, исходя из его стоимости, определённой истцом.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 3 293,39 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГКП РФ не было представлено суду доказательств необоснованности расчета задолженности, представленного истцом.

Решение суда в части отказа взыскания неустойки не обжалуется, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мельниковой Н.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: