Решение по делу № 01-0190/2017 от 01.03.2017

5

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 03 апреля 2017 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Биревой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимых Харькова Е.Н., Каминского В.Г., адвокатов Костяева А.П., Папченкова А.А., Никонорова Ю.Н., представивших удостоверения №№… и ордера №№…, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-190/17 в отношении ХАРЬКОВА Е.Н., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.291.2 ч.1, 318 ч.1 УК РФ; КАМИНСКОГО В.Г., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харьков Е.Н. и Каминский В.Г. совершили мелкое взяточничество, т.е. получили лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно:

Дата, в 09 часов 00 минут, Харьков Е.Н., состоящий в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району … г. Москвы, имеющий специальное звание – старший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по … ГУ МВД России по г. Москве за № … л/с от дата, и Каминский В.Г., состоящий в должности полицейского-водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району … г. Москвы, имеющий специальное звание – старший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по … ГУ МВД России по г. Москве за №… л/с от дата, являясь должностными лицами органов внутренних дел - представителями власти, т.е. сотрудниками полиции, наделенными правами и полномочиями властного характера по отношению к неограниченному кругу лиц, будучи обязанными в соответствии с занимаемыми должностями осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ, Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, приказов и распоряжений руководства, а также должностных инструкций, в соответствии с которыми будучи обязанными предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий, принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также выполнять иные задачи и функции, возложенные на органы внутренних дел, заступили на двенадцатичасовое дежурство на служебном автомобиле «данные изъяты».

В указанный день, примерно в 18 часов 48 минут, находясь на маршруте патрулирования №…, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, в составе экипажа автопатруля, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району … г. Москвы с целью проверки сообщения о преступлении Харьков и Каминский прибыли по адресу: адрес.

В ходе осуществления проверки сообщения о совершенном преступлении, на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами указанного подъезда, ими был установлен находившийся по указанному адресу фио, у которого при себе не имелось каких-либо документов, удостоверяющих личность.

Далее в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 03 минуты дата, Харьков и Каминский, находясь по вышеуказанному адресу, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на получение от фио в качестве взятки незаконного денежного вознаграждения за непринятие мер по задержанию последнего и доставлению его в отдел полиции, а в последующем – за непривлечение к административной ответственности якобы за нахождение в состоянии наркотического опьянения в общественном месте.

Фио, понимая безвыходность ситуа­ции, сообщил
Харькову и Каминскому о том, что при себе у него имеется дебетовая карта банка «…» с находящимися на счете денежными средствами в сумме 6000 руб., которые он может передать им в качестве взятки за его недоставление в отдел полиции.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя совместно и согласованно, примерно в 19 часов 03 минуты дата Харьков, Каминский и Литвинов покинули подъезд, расположенный по вышеуказанному адресу, на служебном автомобиле «данные изъяты» проследовали в ближайшее отделение Банка «…» по адресу: адрес, где Литвинов в одном из расположенных там банкоматов снял с находившейся у него дебетовой карте денежные средства в сумме 6000 руб., которые положил между передними пассажирским и водительским сидениями указанного служебного автомобиля.

В этот же день, примерно в 19 часов 15 минут, Харьков и Каминский, находясь по адресу: адрес, были задержаны сотрудниками ОСБ УВД по … ГУ МВД России по г. Москве.

Харьков Е.Н. также совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно:

Дата, примерно в 19 часов 20 минут, после задержания его (Харькова Е.Н.) и Каминского В.Г. сотрудниками ОСБ УВД по … ГУ МВД России по г. Москве на территории ОМВД России по району … г. Москвы по адресу: адрес, перед проведением его (Харькова Е.Н.) личного досмотра, находясь в помещении для разбора с доставленными вышеуказанного территориального отдела полиции, в ответ на правомерное требование старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по … г. Москвы фио, назначенного на указанную должность приказом начальника УВД по … ГУ МВД России по г. Москве № … л/с от …, находившегося при исполнении служебных обязанностей по осуществлению в установленном порядке оперативно-розыскной деятельности ОСБ, выявлению преступлений совершенных сотрудниками органов внутренних дел, прекратить препятствование проведению его (Харькова Е.Н.) личного досмотра, предъявившего свое служебное удостоверение, осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника ОСБ, а также предприняв попытку скрыться из комнаты досмотра отдела полиции, нанес фио не менее двух ударов рукой в область туловища, после чего толкнул и повалил последнего на пол, не причинив при этом последнему каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений.

Подсудимые Харьков Е.Н. и Каминский В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, подтвердили изложенные выше обстоятельства и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступления, в совершении которых обвиняются Харьков Е.Н. и Каминский В.Г., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Харьков и Каминский заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Харькову и Каминскому обвинения и квалифицирует действия Харькова по ст.ст.291.2 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, Каминского – по ст.291.2 ч.1 УК РФ, т.к. Харьков и Каминский совершили мелкое взяточничество, т.е. получили лично взятку в размере, не превышающем 10 000 руб., - вступив в преступный предварительный сговор на получение взятки от фио за недоставление последнего в отдел полиции, Харьков и Каминский, являющиеся сотрудниками полиции, наделенными правами и полномочиями властного характера по отношению к неограниченному кругу лиц, получили от фио взятку в размере 6000 руб. Харьков также виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - после задержания Каминского и Харькова вследствие описанного выше преступного деяния, Харьков в ответ на правомерное требование старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по … г. Москвы фио, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника ОСБ, а также предприняв попытку скрыться из комнаты досмотра отдела полиции, нанес фио не менее двух ударов рукой в область туловища, чем причинил последнему физическую боль.

Переходя к обсуждению вопроса о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений: одно из преступлений, совершенных Харьковым, относится к категории средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести; преступление, совершенное Каминским, – к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимых, а именно: Харьков и Каминский ранее к уголовной ответственности не привлекались (т.3, л.д.309-314), на учете в НД и ПНД не состоят (т.3, л.д.318,319,325), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.3, л.д.324).

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харькову Е.Н., суд признает его положительные характеристики по месту службы, награды и благодарственные письма, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья его родителей, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каминскому В.Г., суд признает его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери-пенсионерки.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по ст.291.2 ч.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Харькову Е.Н. по ст.291.2 ч.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, по ст.318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Каминского В.Г. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

В связи с нахождением подсудимого Каминского В.Г. под стражей до судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.72 УК РФ, принимая во внимание срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым смягчить Каминскому назначенное наказание.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРЬКОВА Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив Харькову Е.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с дата.

Зачесть осужденному Харькову Е.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Признать КАМИНСКОГО В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения Каминского В.Г. под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное ему наказание и назначить Каминскому В.Г. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Вещественные доказательства: СД-диски, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: