Решение по делу № 1-18/2019 от 28.12.2018

№ 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н., заместителя прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н.,

подсудимого Куюкова Э.В.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Куюкова Эзена Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куюков Э.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Куюков Э.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> в <адрес> <адрес> в направлении к <адрес> <адрес>, с 2 пассажирами в салоне - на переднем пассажирском сидении ФИО6, на заднем пассажирском сидении ФИО7, со скоростью не менее 100 километров в час, в светлое время суток при асфальтобетонном дорожном покрытии с сухим дорожным полотном, с шириной проезжей части 6 м. 60 см., предназначенном для движения в двух направлениях, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ или Правил), но относясь к этому безразлично, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ (запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения); п. 2.1.2 ПДД РФ (обязывающий водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями); п. 10.1 ПДД РФ (обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), действуя легкомысленно, относясь к управлению автомобиля самонадеянно, пренебрегая установленными правилами дорожного движения, переоценив свои навыки вождения, выбрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил и возникновении опасности в направлении движения, не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля и, не справившись с управлением автомобиля, потерял контроль над его управлением, не принял каких-либо мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности допустил съезд автомобиля на встречную полосу движения с проезжей части автодороги, после чего по неосторожности допустил съезд автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с проезжей части автодороги, расположенной слева по ходу движения автомобиля, с последующим наездом на препятствие – ограду дома, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, опрокидывание и падение в положение на крышу указанного транспортного средства рядом с оградой дома по <адрес> в <адрес> <адрес> расположенного на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> в <адрес> <адрес>

В результате совершённого Куюковым Э.В. дорожно-транспортного происшествия, когда он, действуя легкомысленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавшие по своему характеру угрозу жизни.

Нарушение водителем Куюковым Э.В. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

Куюков Э.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Куюков Э.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Куюков Э.В. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Куюкова Э.В., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в прениях просившего исключить из объема предъявленного Куюкову Э.В. обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, как не состоящего в причинной связи между действиями Куюкова Э.В. и наступившими последствиями, исключает данное указание и квалифицирует действия Куюкова Э.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, <данные изъяты>

Подсудимый Куюков Э.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый Куюков Э.В. не состоит, стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куюкова Э.В.: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куюкова Э.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Куюкова Э.В., наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Куюкова Э.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, при этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, его отношения к содеянному, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Куюкова Э.В. к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания данного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что <данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Признать Куюкова Эзена Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Куюкову Э.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Куюкова Э.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Куюкову Э.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Куюкова Э.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова