Решение по делу № 2-1868/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 3 июля 2019 года     Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Аряевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/19 по иску Какуриной Ю. В. к Казовой О. В. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Какурина Ю.В. зарегистрирована по адресу: /адрес/.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2017, Казова О.В. является собственником нежилого помещения, этаж № 1, площадью 43,4 кв.м, адрес: /адрес/.

Какурина Ю.В. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что Казовой О.В. было принято решение о переводе данного жилого помещения в нежилое с организацией входной группы. Протоколом заседания межведомственной комиссии при Администрации Клинского муниципального района от 15.04.2013 г. № 3н-13 решено дать согласие Казовой О.В. на перевод указанной выше квартиры - жилого помещения в нежилое. Казову О.В. обязали оформить договор аренды земельного участка для размещения входной группы, а также выполнить перепланировку жилых помещений под нежилое с устройством входной группы в соответствии с представленным проектом.

До настоящего времени акт приемочной комиссии о переводе помещения в нежилое не составлен.

Одна из причин невозможности законного использования бывшей квартиры как нежилого помещения, является отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на занятие части земельного участка при многоквартирном доме, обустройстве входной группы и проведения строительных работ с организацией отдельного входа в данное нежилое помещение.

Выполненные строительные работы в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ являются реконструкцией в связи с тем, что была произведена замена несущей строительной конструкции - части стены дома. Демонтированный фрагмент несущей строительной конструкции был заменен дверным блоком с остеклением, который явно не является несущей строительной конструкцией и не является элементом, улучшающим показатели таких конструкций.

Произведенная ответчиком реконструкция нарушает права истца и других собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, т.к. ответчик произвел реконструкцию, демонтировал часть несущей стены и выполнил возведение входной группы с нарушением ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - без решения общего собрания и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Были нарушены права, предусмотренные ст.ст. 246. 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Несмотря на встречи с ответчиком в Администрации Клинского муниципального района и т.д., Казова О.В. не смогла представить ни оригинал, ни копию протокола общего собрания собственников данного многоквартирного дома, подтверждающий единогласное одобрение собственниками помещений в доме на проведение реконструкции и обустройстве входной группы исключительного для входа в нежилое помещение (бывшую квартиру № 21)

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.) указано, что из положений Жилищного кодекса РФ следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, то в указанном случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В нарушении установленного законом порядка, предусмотренного сг. 36. 44 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ, без согласия истца и других собственников помещений дома ответчик незаконно пользуется общим имуществом несущей конструкцией дома (стеной) для крепления к ней принадлежащих только ему входной группы в нежилое помещение.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца о приведении самовольно реконструированной части здания в первоначальное состояние направлены на устранение последствий самовольного строительства и являются по своей природе требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество.

Истец просит:

Обязать Казову О. В. привести объект - фасад многоквартирного дома и нежилое помещение, принадлежащее Ответчику, по адресу: /адрес/, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны ООО «Жилсервис Клинский», администрация городского округа Клин и государственная жилищная инспекция Московской области, которые своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского округа Клин и указал, что работы по переустройству (перепланировке) и окончании перевода из жилого помещения в нежилое не завершены до настоящего времени, акт приемочной комиссии о переводе помещения в нежилое Казовой О.В. не предоставлен. Именно Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого и нежилого помещения. (л.д. 29-36).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно п. 9 указанной статьи, завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 указанной статьи, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Казова О.В. являлась собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,90 кв.м, в том числе жилая 29,80 кв.м, этаж 1, адрес: /адрес/, право собственности зарегистрировано 27.12.2010. (л.д. 32).

С 04 декабря 2012 г. по 04 января 2013 г. проводились публичные слушания по Информации о намерении перевода жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, в нежилое помещение, информация размещена в газете «Серп и Молот» от 04.12.2012 № 93 (13540) в соответствии с постановлением Главы Клинского муниципального района от 23.11.2012 г. № 148-ПГ «О проведении публичных слушаний по обсуждению вопроса об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительстве». Возражения от граждан по вышеуказанному вопросу в Администрацию Клинского муниципального района с 04 декабря 2012 г. по 04 января 2013 г. не поступали. (л.д. 30).

Решением межведомственной комиссии при Администрации Клинского муниципального района по оформлению и разрешению на переустройство и перепланировку жилых и нежилых помещений, перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также признанию многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции от 15.04.2013 г. № 3н-13, дано согласие Казовой О.В. на перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое с последующим использованием под размещение салона красоты.

Казову О.В. обязали:

1) оформить в Управлении правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района право аренды земельного участка для размещения входной группы;

2) заключить договор с МУП «Чистый город» на вывоз твердых бытовых отходов;

3) выполнить перепланировку жилых помещений под нежилое с устройством входной группы в соответствии с проектом, разработанным ЗАО УПР-2 «Агропроект» (арх. № 1 1-558);

4) после окончания перепланировки оформить акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства (перепланировки);

5) заключить договор с ЗАО «Водоканал» на водопотребление и водоотведение нежилого помещения;

6) заключить договор с ООО «Жилсервис» на техническое обслуживание нежилого помещения. (л.д. 30-31).

Решение администрации Клинского муниципального района от 15.04.2013 г. № 3н-13 о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое в судебном порядке не оспорено.

На дату вынесения решения от 15.04.2013 законодательством не предусматривалось обязательность представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Доказательств несоответствия перепланировки жилого помещения под нежилое с устройством входной группы в соответствии с проектом, разработанным ЗАО УПР-2 «Агропроект», в суд не представлено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец не представил в суд бесспорных и убедительных доказательств в обоснование иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Какуриной Ю. В. к Казовой О. В. о приведении объекта – фасада многоквартирного дома и нежилое помещение по адресу: /адрес/, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –