Решение по делу № 71-108/2022 от 29.06.2022

Судья Кривошеева И.В.

Дело № 12-280/2022 (71-108/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2022 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием защитника Ханиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 14.03.2022 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.06.2022, вынесенные в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» Тюриной Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области К. от 09.03.2022 № <...> должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (далее – ООО «Радуга вкуса», общество) Тюрина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 152 715,98 руб.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.06.2022 постановление должностного лица административного органа от 09.03.2022 оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение защитник Х. просит постановление должностного лица административного органа от 09.03.2022 и решение районного суда от 01.06.2022 отменить. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Мотивируя жалобу, указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» (далее – постановление Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520) у налогового органа отсутствовали законные основания проведения выездной проверки в отношении ООО «Радуга вкуса», являющегося микропредприятием.

Административные материалы налогового органа не содержат в себе сведений о том, в рамках какой проверки (плановой либо внеплановой) налоговый орган провел проверочные мероприятия.

Анализируя положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) (статьи 2, 3, 6, 8, 10), указал, что в нарушение требований указанного закона плановые либо внеплановые проверки в 2022 году в отношении ООО «Радуга вкуса» с прокуратурой ЕАО не согласовывались. При этом со ссылкой на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указывает, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: а) при условии согласования с органами прокуратуры: по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В судебном заседании защитник Ханина Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Директор ООО «Радуга вкуса» Тюрина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что копия решения районного суда
от 01.06.2022 направлена в ООО «Радуга вкуса» 09.06.2022 (л.д. 82) и получена 10.06.2022 защитником Ханиной Н.Н. лично, что подтверждается распиской о вручении (л.д. 83). Следовательно, последним днём обжалования данного судебного акта являлось 20.06.2022. Указанная жалоба сдана в отделение почтовой связи 20.06.2022 (л.д. 95), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники (абзац 17 статьи 1.1); пользователь – организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчётов (абзац 24 статьи 1.1); применение контрольно-кассовой техники – совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включённой в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством о применении контрольно-кассовой техники (абзац 25 статьи 1.1); под расчётами, в частности, понимается, приём (получение) денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (абзац 26 статьи 1.1).

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2).

При осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе (пункт 2 статьи 1.2).

Контрольно-кассовая техника после её регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчёта с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчёта тем же лицом, которое осуществляет расчёты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (абзац 1 пункта 1 статьи 4.3).

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5).

Из материалов дела следует, что ООО «Радуга Вкуса» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.07.2019 (ОГРН 1197901001099, ИНН 7901550450), основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10), при осуществлении которой юридическое лицо обязано применять контрольно-кассовую технику.

ООО «Радуга Вкуса» принадлежит контрольно-кассовая техника, модель <...>, заводской номер № <...>, регистрационный номер № <...>, адрес и место установки: ЕАО, <...>, ресторан <...> (л.д. 27).

На основании поручения заместителя руководителя УФНС России по ЕАО К. от 18.02.2022 № <...>, в соответствии с его полномочиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 89, пунктом 1 статьи 89.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должностными лицами налогового органа в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций на объекте: ресторан <...> ООО «Радуга вкуса», расположенного по адресу: ЕАО, <...>, за период с 01.01.2022 по 17.02.2022.

Согласно выписке по банковским операциям на счет ООО «Радуга вкуса», открытый в <...>, через POS-терминал, установленный по адресу: ЕАО, <...>, ресторан «<...>, в указанный период при осуществлении расчетов поступила сумма денежных средств в размере 660 073,90 руб.

По данным автоматизированной системы контроля применения контрольно-кассовой техники (далее – АСК ККТ) за период с 01.01.2022 по 17.02.2022 через ККТ ООО «Радуга вкуса» электронным средством оплаты (платежные карты) сумма расчетов составляет 49 210 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что платежи на сумму 610863,90 руб. при осуществлении расчетов в указанный период поступили на счет ООО «Радуга вкуса» без применения ККТ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 у налогового органа отсутствовали законные основания проведения выездной проверки в отношении ООО «Радуга вкуса», являющегося микропредприятием, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 № 1520 плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2022 году не проводятся.

Вместе с тем, положения указанных федеральных законов к налоговому контролю не применяются (пункт 1 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункт 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Налоговый контроль в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации является предметом правового регулирования законодательства о налогах и сборах. Основания и порядок проведения выездных налоговых проверок как одной из форм налогового контроля регламентируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, моратория на проведение выездных налоговых проверок в 2022 году не вводилось.

Кроме того, из ответа УФНС по ЕАО от 02.06.2022 следует, что проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в отношении ООО «Радуга вкуса» проведена в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов в Российской Федерации», согласно которым налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

При осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Таким образом, должностные лица налогового органа действовали в пределах предоставленных им законом полномочий, в связи с чем доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об оставлении решения судьи районного суда без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области К.
от 09.03.2022 № <...> и решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.06.2022, вынесенные в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» Тюриной Е. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова