Решение от 17.02.2023 по делу № 1-46/2023 (1-163/2022;) от 27.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года                                                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя Борисовой Ю.А. – помощника прокурора г. Радужный, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Теслицкого С.Е., защитника адвоката Врадия А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-46/2023 по обвинению

Теслицкого Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

12 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом апелляционного постановления Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2018 года) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 декабря 2017 года, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 23 ноября по 11 декабря 2017 года,

31 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12 декабря 2017 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 12 декабря 2017 года. Срок наказания исчислен с 31 января 2019 года. В соответствии со статьей 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 февраля 2019 года приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с учетом приговора от 31 января 2019 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 февраля 2019 года, в срок содержания под стражей зачтен срок содержания под стражей по приговору от 31 января 2019 года в период с 31 января по 24 февраля 2019 года. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по 30 января 2019 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения после отбытия наказания 10 декабря 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Теслицкий С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 10 ноября до 02 часов 11 ноября 2022 года, находясь в <адрес>, Теслицкий С.Е. с корыстной целью противоправно безвозмездно открыто, сорвав с шеи, изъял и обратил в свою пользу принадлежащую Потерпевший №1 цепь из золота стоимостью 30000 рублей.

Подсудимый Теслицкий С.Е. в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 11-12, 13) и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Теслицкий С.Е. также признал вину, выразил раскаяние и принес извинения за совершение преступления, в том числе непосредственно потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 как в суде, так и в стадии предварительного расследования уголовного дела после разъяснения ей последствий применения особого порядка судебного разбирательства выразила согласие на применение такого порядка (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 14).

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что принимает извинения Теслицкого С.Е. и простила его.

Государственный обвинитель Борисова Ю.А. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение Теслицкого С.Е. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Теслицкий С.Е. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ.

Действия Теслицкого С.Е. являются преступлением средней тяжести, предусмотренным частью 1 ст. 161 УК РФ, – грабежом, то есть открытым хищением чужого имущества.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения Теслицкого С.Е. от уголовной ответственности или наказания, отсутствуют.

При назначении Теслицкому С.Е. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60, 68 и 86 (частью 1) УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Теслицкого С..Е., в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Теслицкого С.Е., а также соответствие наказания характеру и степени общественной опасности ранее совершенного Теслицким С.Е. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, учитываемого при признании рецидива преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за это преступление оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Теслицким С.Е., направлено по характеру его общественной опасности против общественных отношений в сфере собственности. Фактическая степень общественной опасности этого преступления обусловлена размером ущерба.

Теслицкий С.Е. находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих занятию трудовой или возмездной деятельностью, занят полезной деятельностью, приносящей доходы, не имеет лиц, нуждающихся в надзоре с его стороны, положительно характеризовался во время отбывания наказания по последнему приговору. В исправительном учреждении имел 10 поощрений, посещал и делал верные выводы из воспитательных мероприятий, был трудоустроен и положительно относился к труду (т. 1 л.д. 218-219).

Согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, Теслицкий С.Е. отрицательно характеризуется в месте жительства в связи с отсутствием трудоустройства, привлечением к административной ответственности в текущем году и уголовной ответственности ранее, лживостью, скрытностью, необщительностью (т. 1 л.д. 161).

Вместе с этим отсутствие трудоустройства Теслицкого С.Е. не свидетельствует о противоправности его личностных установок, поскольку в период отбывания предыдущего наказания Теслицкий С.Е. был привлечен и положительно относился к труду, после отбывания наказания занят полезной деятельностью, обеспечивающей доходы, а сформированность уважительного отношения к труду является одним из критериев, указывающих на исправление осужденного (часть 2 статьи 43 УК РФ, часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Наличие в бытовой характеристике ссылок на привлечение Теслицкого С.Е. к административной и уголовной ответственности недостаточно для их учета при назначении наказания, так как вопреки части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в характеристике и справке о правонарушениях отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановлений о назначении Теслицкому С.Е. административных наказаний. Сведений же о том, что после отбытия предыдущего наказания Теслицкий С.Е. был привлечен к уголовной ответственности, не имеется.

Содержащиеся в характеристике сведения о лживости, скрытности, замкнутости Теслицкого С.Е. указывают на черты его характера, но не на криминогенные качества личности.

Таким образом, указанные в бытовой характеристике в качестве отрицательных сведения о личности Теслицкого С.Е. не учитываются при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теслицкого С.Е., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной Теслицкого С.Е. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний в период предварительного расследования, которые имели значение для производства по делу; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние Теслицкого С.Е., признание вины в совершении преступления, публичное принесение извинений за совершение преступления; возмещение морального вреда потерпевшему, на которое указывают пояснения Потерпевший №1 в суде; неудовлетворительное состояние здоровья Теслицкого С.Е. вследствие наличия заболеваний. Оснований не доверять доводам Теслицкого С.Е. о таком состоянии здоровья не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание Теслицкого С.Е. обстоятельством совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как не установлены нетрудоспособность или отсутствие у Теслицкого С.Е. источников доходов или возможности для их получения от правомерной возмездной деятельности, угроза его жизни или здоровью ко времени совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Теслицкого С.Е., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений (применительно к преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ).

Рецидив преступлений указывает на недостаточность исправительного воздействия на него предыдущего наказания и, как следствие, более высокую степень общественной опасности личности Теслицкого С.Е., так как причины или мотивы совершения Теслицким С.Е. нового (рассматриваемого) преступления, которые бы не зависели от его воли, не установлены.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Теслицкого С.Е. во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве, отсутствуют.

Явка Теслицкого С.Е. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение Теслицким С.Е. морального вреда потерпевшему, раскаяние, признание вины и наличие заболеваний не являются исключительными обстоятельствами как отдельно, так и в совокупности, поскольку указывают на снижение степени общественной опасности личности Теслицкого С.Е., но не связаны с мотивами, целями совершения преступления или иными обстоятельствами, снижающими степень общественной опасности именно преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ для признания обстоятельств исключительными.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Теслицкому С.Е. наказание за преступление в виде лишения свободы.

Имеющиеся у Теслицкого С.Е. заболевания не исключают назначение ему наказания в виде лишения свободы. Их влияние на возможность отбывать наказание подлежит выяснению, исходя из статьи 81 УК РФ, в ином установленном для таких случаев статьями 396, 397 УПК РФ порядке.

При назначении Теслицкому С.Е. срока наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, личность Теслицкого С.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание Теслицкого С.Е., в своей совокупности указывают на возможность достижения целей наказания при применении в отношении него указанных положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с этим срок наказания Теслицкого С.Е. за преступление назначается в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с этим в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частями 1, 3 статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности лица, совершившего преступление, обеспечивать его исправление и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельства, определяющие фактическую степень общественной опасности совершенного Теслицким С.Е. преступления, указывают на то, что цели наказания не будут достигнуты при назначении ему за преступление минимального срока наказания, который в случае применения части 3 статьи 68 УК РФ определяется частью 2 статьи 56 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств не имеется оснований для назначения Теслицкому С.Е. за преступление вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также для замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статей 68 (части 3) и 53.1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3, 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 43 ░░ ░░ ░ 9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304-309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1) ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 62,5 ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, 2) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  /░░░░░░░/               ░.░. ░░░░░░░░░