Решение по делу № 2-5658/2023 от 16.05.2023

    УИД 16RS0<номер изъят>-41                            КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

06 октября 2023 года                                дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО2,

с участием:

представителя истца                ФИО3,

представителя ответчика                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> о признании незаконным увольнения, изменения основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, работник) обратилась в суд с иском к МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> (далее также ответчик, работодатель, лицей) о признании незаконным и отмене приказа <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 114463,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 с <дата изъята> была принята на работу на должность заведующей школьной столовой в МБОУ «Лицей <номер изъят>-ЦО» <адрес изъят>. Трудовая деятельность истца осуществлялась в школе по адресу <адрес изъят>. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу была установлена заработная плата в размере 1,0 ставки, с ежемесячной надбавкой и доплатой в размере 8%. Дополнительным соглашением от <дата изъята> был установлен оклад в размере 14308,00 рублей. Дополнительным соглашением от <дата изъята> к трудовому договору <номер изъят> от 30.11.2012г базовый оклад был установлен в размере 15970,00 рублей. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции. С <дата изъята> без объяснения причин истца перестали допускать к рабочему месту и пояснили, что трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята> будет с ней расторгнут. После чего истцом <дата изъята> были запрошены надлежащим образом заверенные документы подтверждающие факт увольнения, пакет запрошенных документов был выслан истцу <дата изъята> с нарушением сроков. <дата изъята> директором лицея был вынесен приказ <номер изъят> о приостановлении действия трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> с <дата изъята>. Истцом в Государственную инспекцию труда <адрес изъят> и в <адрес изъят> были поданы заявления в отношении ответчика. <дата изъята> ответчиком был вынесен приказ <номер изъят> о нарушении внутреннего трудового распорядка (за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности) с объявлением выговора. <дата изъята> было выслано уведомление о расторжении трудового договора в связи с невыходом на работу, в течение периода с <дата изъята> по <дата изъята>, с приложением акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте. <дата изъята> по запросу истца от <дата изъята> была выслана справка подтверждающая трудоустройство истца у ответчика. <дата изъята> ответчиком было выслано уведомление с требованием представить объяснения о причинах отсутствия истца на рабочем месте с <дата изъята> по <дата изъята>, с приложением актов об отсутствии истца на рабочем месте. С действиями ответчика истец не согласен, так как ответчик намеренно не допускал истца к рабочему месту, а после того как получил заявление о предоставлении документов подтверждающие факт увольнения, издал незаконный приказ о приостановлении действия трудового договора от <дата изъята>. О возобновлении или аннулировании данного приказа истцу никакие сообщения/звони/уведомления не приходили, и только после проверки трудовой инспекцией <дата изъята> приказ был отозван. <дата изъята> истцом было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу 3/к от <дата изъята> действие трудового договора от <дата изъята> с истцом прекращено, она уволена <дата изъята> по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Приказ об увольнении ответчиком в адрес истца был направлен <дата изъята>, истцом получен данный приказ <дата изъята>. С увольнением истец не согласна, так как не выход на работу был связан с намеренным недопущением директора ответчика ее к рабочим обязанностям, кроме того истцом добровольно написано и направлено заявление об увольнении, которое ответчиком было получено <дата изъята> и оставлено без внимания. Согласно справке о доходах, последним месяцем выплаты заработной был октябрь 2022 года. Таким образом, в случае, если увольнение истца будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения, истцу полагается выплата неполученного заработка за период с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета среднемесячного заработка в размере 114463,73 рублей.

    В судебном заседании <дата изъята> представитель истца изменила заявленные исковые требования и просила признать увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку увольнения, изложенную в приказе 3/к от <дата изъята> на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 114463,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании <дата изъята> представитель истца увеличила размер заявленных требований и просила суд взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята>, остальные требования оставила без изменения.

    В судебном заседании <дата изъята> представитель истца изменила заявленные исковые требования и просила признать увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку увольнения, изложенную в приказе 3/к от <дата изъята> на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 234576,61 рублей, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

    Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

    Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

    В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

    Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

    В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Согласно положениям статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 75-О-О, от <дата изъята> N 1793-О, от <дата изъята> N 1288-О, от <дата изъята> N 1243-О, от <дата изъята> N33-О и др.).

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

    В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

    В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

    Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

    Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что ФИО1 с <дата изъята> принята на работу в <данные изъяты> <адрес изъят> на должность заведующей производством столовой на 1,0 ставку (т.1 л.д.64-68).

    Пунктом 5.1. трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> истцу установлена шестидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

    Пунктом 3.8. должностной инструкции заведующего производством, утвержденной директором <данные изъяты> <адрес изъят> <дата изъята>, с которой истец была ознакомлена <дата изъята>, установлен график работы с понедельника по пятницу с 7.30 часов до 14.30 часов, в субботу с 7.30 часов до 12.30 часов <данные изъяты>.

    Дополнительным соглашением от <дата изъята> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 установлен базовый оклад в размере 14308 рублей с <дата изъята> <данные изъяты>

    Приказом МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> работа истца была тарифицирована с <дата изъята> по 1,0 ставки заведующей производством и 0,5 ставки поваром <данные изъяты>

    Приказом МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 установлена доплата с <дата изъята> в счет вакансии (должности подсобного рабочего) – 0,5 ставки подсобного рабочего.

    В силу положений Федерального закона от <дата изъята>. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

    Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

    С <дата изъята> в Российской Федерации введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата изъята> N 492-ст ФИО10 58485-2019 «Обеспечение безопасности общеобразовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных общеобразовательных».

    На всех объектах образования следует организовывать охранные мероприятия в зависимости от степени угрозы совершения на них террористических актов и возможных последствий их совершения. Охрана объектов образования может осуществляться охранными организациями на основании договоров на оказание охранных услуг с образовательными организациями и технического задания на оказание охранных услуг (п. п. 4.1 и 4.2 ФИО10 58485-2019).

    Пропускной и внутриобъектовый режимы должны обеспечиваться на основании положения о пропускном и внутриобъектовом режимах охранниками школы совместно с руководством и персоналом школы (п. 6.1 ФИО10 58485-2019). Типовое положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в образовательной организации представлено в ФИО11 к ФИО10 <данные изъяты>

    В соответствии с п. 3.31 ФИО10 51241-2008 точка доступа -это место, где непосредственно осуществляется контроль доступа (например, дверь, турникет, кабина прохода, оборудованные необходимыми средствами).

    Кроме того, в силу п. 1.7 ФИО10 58485-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» входные двери, запасные выходы оборудуются прочными запорами (замками) и (или) электромагнитными замками с обеспечением поступления тревожного сигнала о несанкционированном открытии на стационарный пост охраны. Запасные выходы открываются с разрешения руководителя образовательной организации, лица, на которое в соответствии с приказом образовательной организации возложена ответственность за безопасность, а в их отсутствие - с разрешения дежурного администратора.

    В силу пунктов 2.1, 2.4, 2.9 ФИО10 58485-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования" проход в здание образовательной организации и выход из нее осуществляются только через стационарный пост охраны. Сотрудники образовательной организации допускаются в здание по пропускам либо по спискам, заверенным подписью руководителя и печатью образовательной организации, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Посетители, не связанные с образовательным процессом, посещающие образовательную организацию по служебной необходимости либо при проведении массовых мероприятий, пропускаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, по согласованию с руководителем образовательной организации либо с лицом, на которое в соответствии с приказом образовательной организации возложена ответственность за безопасность.

    Приказом <данные изъяты> <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с предотвращением террористических актов и неоднократным нарушением внутреннего трудового распорядка, проявившегося в ненадлежащем контроле за содержанием вверенного помещения столовой в виде неоднократно открытой входной двери, что является большим риском проникновения посторонних лиц в здание лицея. С приказом ФИО1 ознакомлена лично под подпись <данные изъяты>

    Согласно листку временной нетрудоспособности <номер изъят>, выданному <дата изъята> врачом ООО «Качество жизни» ФИО6 ФИО1 была нетрудоспособна с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> должна была приступить к работе (т.1 л.д.83).

    Вместе с тем, <дата изъята> и <дата изъята> ФИО1 на работу не вышла, доказательств уважительности причин неявки не представила. Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается актом о невыходе на работу <дата изъята> и <дата изъята>, который составлен работодателем (т.1 л.д.216).

    Согласно листку временной нетрудоспособности <номер изъят>, выданному <дата изъята> врачом ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят> врачом ФИО7, ФИО1 была нетрудоспособна с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> должна была приступить к работе (т.1 л.д.84).

    Согласно листку временной нетрудоспособности <номер изъят>, выданному <дата изъята> врачом ООО «Качество жизни» ФИО6, ФИО1 была нетрудоспособна с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> должна была приступить к работе (т.1 л.д.85).

    Согласно представленным в материалы дела видеозаписям, <дата изъята> ФИО1 в 11.21 часов вместе со своим сыном, который не является работником лицея, пыталась войти в здание учебного заведения МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> через запасной вход, на что работником столовой лицея ей было сказано: «администрация входить велела через центральный вход всем, на работу приходят утром, у меня есть указание не пускать никого через эту дверь» (т.1 л.д.175-176, 186а). В 11.33 ФИО1 вместе со своим сыном, находясь в столовой лицея, общалась с директором и сотрудником МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят>, в ходе беседы истцу было указано на неоднократные опоздания на работу и на появление на работе <дата изъята> в 11.35 часов, а также отсутствие листков временной нетрудоспособности за <дата изъята> и <дата изъята>, на что сыном истца было сказано, что «она не до конца еще поправилась, мы продлим больничный».

    Таким образом, из представленных видеозаписей не усматривается чинение ответчиком препятствий истцу к доступу на работу, при этом из пояснений истца и ее сына на видеозаписях следует, что истец <дата изъята> была временно нетрудоспособна и намеревалась продлить нахождение на листке временной нетрудоспособности. На представленной видеозаписи руководитель лицея об увольнении либо об отстранении от работы истца не упоминает, наоборот интересуется о причинах опоздания на работу и намерениях истца продлить нахождение на листке временной нетрудоспособности.

    Показания допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО8 не могут являться достоверным и безусловным доказательством доводов истца, поскольку он является близким родственником ФИО1, следовательно, не исключена возможность его заинтересованности в результатах рассмотрения дела. Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписей усматривается конфликт между ФИО8 и работниками МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят>.

    В подтверждение доводов об отстранении ответчиком от работы истцом представлен суду скриншот переписки в приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» (т.1 л.д.177).

    Вместе с тем, представленный скриншот переписки в приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» в группе «Заведующие Приволжский Р» не свидетельствуют об осуществлении ответчиком МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> действий по недопуску ФИО1 на рабочее место.

    Более того, представленный истцом скриншот не удостоверен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате, а потому данные доказательства нельзя признать допустимыми.

<дата изъята> ФИО1 в адрес МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой с почтовым идентификатором 4201047200134 (т.1 л.д.195-196), которое было получено представителем ответчика <дата изъята> и почтой <дата изъята>. При этом, каких либо требований о допуске к работе либо жалоб на отсутствие такового ФИО1 выражено не было.

    В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

    Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

    То есть на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, а именно документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации) либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

    В нарушение положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в установленный срок ответчиком в адрес истца запрашиваемые документы направлены не были, что бесспорно является нарушением со стороны работодателя трудового законодательства.

    Вместе с тем, несвоевременное направление работодателем истцу документов, связанных с работой, не может расцениваться в качестве уважительной причины невыхода работника на работу.

    Приказом от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 привечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) на основании актов от <дата изъята>, <дата изъята>. С данным приказом работник под подпись не ознакомлена (т.1 л.д.34).

<дата изъята> МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора в связи с невыходом на работу в течение периода с <дата изъята> по <дата изъята>. ФИО1 предложено представить объяснения отсутствия на рабочем месте (т.1. л.д.35, 178-179).

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> указанное уведомление было вручено ФИО1 <дата изъята> (т.1. л.д.180).

    Однако в МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> истец не явилась, каких-либо объяснений отсутствия на рабочем месте работодателю не представила.

    Свое отсутствие на рабочем месте истец объясняет получением от ответчика приказа от <дата изъята> <номер изъят>.

<дата изъята> МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> вынесен приказ <номер изъят> о приостановлении действия трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> с ФИО1 (т.1 л.д.188).

    Вместе с тем, с данным приказом работодатель ФИО1 лично под подпись не знакомил. Поскольку истец с <дата изъята> на работу не выходила, что подтверждалось при рассмотрении дела обеими сторонами, возможности ознакомить ее лично по подпись и вручить копию приказа у работодателя возможности не имелось.

    Приказом МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> приказ от <дата изъята> <номер изъят> о приостановлении действия трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> с ФИО1 отменен (т.1 л.д.160, 189).

    При этом, как установлено судом при рассмотрении дела, ранее <дата изъята> каких-либо почтовых отправлений ответчиком в адрес истца не направлялось, что было также подтверждено сторонами в судебном заседании.

<дата изъята> в адрес истца было направлено уведомление о расторжении трудового договора с описью вложений, что исключает направление иных документов.

    Следующие почтовые отправления ответчиком в адрес истца направлены <дата изъята> (уведомление от <дата изъята> <номер изъят> и требование от <дата изъята> <номер изъят> о необходимости предоставления трудовой книжки) также с описями вложений, что также исключает направление иных документов.

<дата изъята> МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> направило в адрес ФИО1 отзыв приказа от <дата изъята> <номер изъят>, в котором указало на его недействительность (т.1 л.д.37, 187).

    Ответчиком представлены в материалы дела квитанции об отправлении почтовой корреспонденции в адрес истца <дата изъята> с почтовым идентификатором <номер изъят> (т.1 л.д.191), которая была получена ФИО1 <дата изъята> (т.1 л.д.190). Поскольку данное почтовое отправление осуществлялось без описи вложений, доподлинно установить какие именно документы направлялись, не представляется возможным.

    При этом, как следует из материалов дела, копия указанного приказа от <дата изъята> <номер изъят> приложена истцом к исковому заявлению (т.1. л.д.33), а значит, была получена ФИО1.

    Таким образом получить копию и ознакомиться с данным приказом от <дата изъята> <номер изъят> истец ранее получения почтовой корреспонденции <дата изъята> не могла.

    При этом, копия отзыва от <дата изъята> приказа от <дата изъята> <номер изъят> МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят>, в котором указано на его недействительность, ФИО1 также приложена к исковому заявлению (т.1 л.д.37), что также свидетельствует о его получении.

    Вес почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 42011074036211 составлял 23 грамма, что соответствует трем листам бумаги формата А4, и допускает направление ответчиком в адрес истца <дата изъята> одновременно двух приказов от <дата изъята> <номер изъят>, <номер изъят> и отзыва приказа от <дата изъята> <номер изъят>.

    Следовательно, ссылки истца о невыходе на работе в связи с изданием работодателем приказа от <дата изъята> <номер изъят> суд находит несостоятельными, поскольку ранее <дата изъята> об издании ответчиком данного приказа истцу не могло быть известно.

    Вместе с тем, получив <дата изъята> от работодателя уведомление о необходимости представить объяснения отсутствия на рабочем месте, ФИО1 к работодателю с соответствующими объяснениями либо требованиями об обеспечении доступа на рабочее место не обращалась.

    За весь период с <дата изъята> по дату обращения в суд ФИО1 к работодателю с какими-либо требованиями о предоставлении доступа на рабочее место не обращалась.

    Как следует из представленных в материалы дела документов, с жалобами на несвоевременную выдачу документов по запросу работника, ненадлежащее уведомление работника об изменении условий трудового договора, недопущение к работе и незаконное применение дисциплинарного взыскания ФИО1 обратилась в <адрес изъят> <дата изъята>, в Государственную инспекцию труда в РТ <дата изъята> (т.1 л.д.197-199).

    Предостережением Государственной инспекции труда в РТ от <дата изъята> <номер изъят> (т.1 л.д.164-165) ответчику указано на необходимость надлежащим образом выдать запрашиваемые работником ФИО1 документы, связанные с работой, соблюсти порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

    Из акта профилактического визита Государственной инспекции труда в РТ в МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> от <дата изъята> следует, что в ходе профилактического визита доводы ФИО1 о недопуске к работе <дата изъята> не подтвердились ввиду того, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> она находилась на больничном, изменений условий трудового договора с работником ФИО1 не проводилось, документы, запрошенные работником, будут отправлены ей по почте, из представленных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> следует, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности (т.1 л,<адрес изъят>).

    Об указанных результатах профилактического визита истец была уведомлена письмом от <дата изъята> <номер изъят>-ОБ (т.1 л.д.200-201).

    Из текста Предостережения <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> (т.1 л.д.170-173) следует, что из представленного к проверке приказа от <дата изъята> <номер изъят> «О тарификации технического персонала лицея» следует, что работник ФИО1 исполняет обязанности по 1,0 ставке по основной должности заведующей производством, а также работает по внутреннему совместительству (на 0,5 ставки) поваром. В нарушение статей 67, 68 и 282 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником ФИО1 на выполнение обязанностей повара по совместительству не заключен, соответствующий приказ так же не издан. Работнику ФИО1 в табелях учета рабочего времени за ноябрь (с <дата изъята>) и декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года проставлена отметка о нахождении на больничном, однако соответствующие больничные листы Учреждением к проверке не представлены. Вместе с тем, начиная с <дата изъята> работодателем неоднократно составлялись акты об опоздании на работу (от <дата изъята>), а также акты об отсутствии на рабочем месте (<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>). Доказательств направления работнику ФИО1 уведомлений о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте к проверке не представлено. К проверке представлен приказ от <дата изъята> <номер изъят> «О нарушении внутреннего трудового распорядка», которым работнику ФИО1 объявлено замечание, с данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись. К проверке также представлен приказ от <дата изъята> <номер изъят> «О нарушении внутреннего трудового распорядка», которым работнику ФИО1 объявлен выговор, с данным приказом работник под роспись не ознакомлена. В Учреждение <дата изъята> поступило заявление/запрос ФИО1 о предоставлении ей документов, связанных с ее работой. Аналогичный запрос поступил в адрес Учреждения <дата изъята> по средствам почтовой связи. В нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ ответ на заявление работника о предоставлении документов, связанных с работой своевременно не дан, документы на момент проверки работнику не направлены. Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения сроки выплаты заработной платы не установлены, что является нарушением ст. 136,189 Трудового кодекса РФ. Согласно коллективному договору Учреждения (на 2021-2023 годы) заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца - 25 числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, что является нарушением положений ст. 136 Трудового кодекса. Также установлено, что работнику ФИО1 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года выплата заработной платы произведена с нарушением сроков, установленных законодательством (ст. 136 Трудового кодекса РФ) и коллективным договором Учреждения. Проверкой установлено, что выплата по больничному листу за период с <дата изъята> по <дата изъята> за счет работодателя произведена с нарушением сроков, а именно <дата изъята> в размере 2828,01 рублей. Оплата по последующим больничным листам за счет средств работодателя ФИО1 за период с <дата изъята> по <дата изъята> и за период с <дата изъята> по <дата изъята> исходя из представленных расчетных листков работника за ноябрь, декабрь 2022 года не произведена. Выплата по данным листкам нетрудоспособности за счет средств работодателя произведена работодателем с нарушением сроков действующего законодательства, а именно <дата изъята> в размере 6502,02 рублей.

    Вместе с тем, вышеуказанными проверками Государственной инспекцией труда в РТ и <адрес изъят> факт недопуска МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> истца ФИО1 на работу не установлен.

    В рассматриваемом деле отсутствие на рабочем месте истца фактически было прогулом без уважительных причин.

    Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии истицы на рабочем месте, которые составлялись работодателем за период её отсутствия на рабочем месте с <дата изъята> по <дата изъята> (т.1 л.д.106-120,210-250, т.2 л.д.2-25).

    В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> истец не исполняла свои трудовые обязанности заведующей производством без объяснения причин.

    В связи с длительным отсутствием ФИО1 на рабочем месте, работодателем <дата изъята> в адрес истца было направлено уведомление от <дата изъята> <номер изъят> с требованием предоставить в двухдневный срок в соответствии с требованиями статьи 193 ТК РФ объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, а также по почте одновременно с требованием были направлены акты об отсутствии на рабочем месте с <дата изъята> по <дата изъята> (т.14 л.д.121-122).

<дата изъята> в адрес ФИО1 также направлялось требование от <дата изъята> <номер изъят> о необходимости предоставления трудовой книжки (т.1 л.д.86-87).

    Указанные письма были получены ФИО1 <дата изъята> (т.1 л.д.88, 123).

    Однако объяснения причин отсутствия на рабочем месте истцом в соответствии со статьей 193 ТК РФ по истечении двух рабочих дней с даты получения уведомления не были представлены, о чём был составлен Акт о непредставлении объяснений от <дата изъята> (т.1 л.д.124).

    Приказом МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> действие трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> с ФИО1 прекращено по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТКРФ в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом на основании актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, уведомления от <дата изъята> исх.<номер изъят> о предоставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, акта о непредставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте <дата изъята> от <дата изъята> (т.1 л.д.125).

<дата изъята> в адрес ФИО1 были направлены приказ о прекращении трудового договора от <дата изъята>, Акт о непредставлении письменных объяснений от <дата изъята>, акты об отсутствии на рабочем месте за период с <дата изъята> по <дата изъята>, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (т.1 л.д.126).

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED283968152RU указанные документы были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.127-129).

    Из представленных в материалы дела документов следует, что указанные документы об увольнении в адрес ФИО1 по почте направлялись дважды <дата изъята>, которые <дата изъята> вернулись отправителю без получения адресатом, в связи с чем были направлены ответчиком повторно <дата изъята> (т.1 л.д.130-131), и были получены истцом <дата изъята> (т.1 л.д.42, 132-133).

    При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

    Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию с <дата изъята>, которое ответчиком было получено <дата изъята> (т.1 л.д.39-40), а также ФИО1 в ответ на требование о предоставлении трудовой книжки, было направлено письмо с просьбой оформить ей новую трудовую книжку.

    Объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ФИО1 не предоставляла.

    На момент получения заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, она была уже уволена ответчиком.

<дата изъята> МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться для получения оформленной по её заявлению трудовой книжки (т.1 л.д.134-135).

    Кроме того, как следует из представленных в материалы дела копий дополнительного соглашения от <дата изъята> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят>, с <дата изъята> ФИО1 был увеличен базовый оклад до 15970 рублей (т.1 л.д. 16, 69). Что также свидетельствует об отсутствии у работодателя МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> намерения прекратить трудовые отношения с истцом с <дата изъята>.

    По данным табеля учета рабочего времени за период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 не работала. Доказательств, подтверждающих чинение работодателем препятствий истцу в допуске на рабочее место не представлено. С требованиями о предоставлении допуска на рабочее место истец к ответчику не обращалась, соответствующих объяснений отсутствия на рабочем месте по требованиям работодателя от <дата изъята> и от <дата изъята> не представляла. При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин невыхода на работу.

    Привлекать работников к дисциплинарной ответственности не является обязанностью работодателя.

    Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают пояснения представителя ответчика, что работодатель считал, что истец не выходила на работу по причине временной нетрудоспособности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> не обоснованы, поскольку ФИО1 на работу в этот период не выходила без уважительных причин.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом прогула, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Установленные обстоятельства приводят к выводу о том, что Приказ <номер изъят>/к от <дата изъята> о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя, является обоснованными и законными, поскольку отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин с <дата изъята> по <дата изъята>, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, требование о даче объяснения по факту отсутствия на работе направлено истцу в установленном законом порядке <дата изъята> и получено истцом <дата изъята>, соответственно, истец не был лишен возможности дать объяснения, как того требует статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, и оценивая их в совокупности с материалами дела в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что работодателем соблюдена процедура увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для признании увольнения незаконным, то исковые требования об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения, изменения основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Как уже было установлено выше, документы, связанные с работой, по требованию истца в сроки, установленные статьей 62 ТК РФ, ответчиком направлены не были. Кроме того, с приказом от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 ознакомлена не была. Также установлено, что за период с сентября 2022 года по январь 2023 года выплата заработной платы ФИО1 произведена с нарушением сроков, установленных законодательством, выплата по больничному листу за период с <дата изъята> по <дата изъята> за счет работодателя произведена с нарушением сроков. Указанными действиями МБОУ «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> нарушило трудовые права истца.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в установленные сроки документов, связанных с работой, а также несвоевременном ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата изъята> <номер изъят>, задержке выплат, были нарушены трудовые права ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> (ИНН 1659027327) о признании незаконным увольнения, изменения основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и удовлетворить частично.

Взыскать Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей <номер изъят>-Центр образования» <адрес изъят> в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья:    подпись                            К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья:                                К.Ю. Казакова

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>