Решение по делу № 33-3424/2019 от 25.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Беляева В.М. № 33-3424/2019

А-169г

06 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гареевой Е.Б., Кучеровой С.М.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Бардюга Ирины Александровны к ООО «Орион Холидей», ООО «Орион» о признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Бардюга И.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года,
которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бардюга Ирины Александровны к ООО «Орион Холидей», ООО «Орион» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бардюга И.А. обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) ООО «Орион Холидей», ООО «Орион» о признании недействительным договора № Т1К-02/0455, заключенного 04.12.2016 года между ней и ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КРАБ ЛЛП»; о применении последствия недействительности сделки, путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков неосновательного обогащения в размере
45000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере
36 000 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 39 500 руб., а также штрафа. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании подарочного сертификата, 04.12.2016 года между ней и ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КРАБ ЛЛП» был заключен договор № Т1К-02/0455 купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании или аренде недвижимого имущества в Испании, с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка). При этом, при подписании оспариваемого договора, она была введена в заблуждение относительно предмета договора, поскольку не была уведомлена о необходимости приобретения за дополнительную плату авиабилетов и расходов по оформлению визы в Испанию. Истица оплатила стоимость туристических услуг в размере 45 000 руб.; однако туристические услуги ей не были оказаны. Поскольку в добровольном порядке ответчики не возвратили ей денежные средства, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бардюга И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при заключении спорного договора № Т1К-02/0455 от 04.12.2016 года, она была введена в заблуждение относительно объема оказываемых услуг, поскольку не была представлена необходимая и достоверная информация в части необходимости приобретения за дополнительную плату стоимости авиабилетов и расходов по оформлению визы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Бардюга И.А., ее представителя - Колонтай В.Е., представителя ООО «Орион» (которое ликвидировано в установленном законом порядке 10.12.2018 года); 3-го лица: представителя ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КРАБ ЛЛП» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, а пределах заявленных требований, заслушав возражения представителя ООО «Орион Холидей» -Тимофеева И.И. (по доверенности от 06.03.2019 года), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах). Исполнитель обязан своевременно и доступно предоставлять потребителю соответствующую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг. При нарушении указанного права потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона).

В силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик услуги (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.12.2016 года по результатам посещения выставки путевок (на основании подарочного сертификата на л.д.78) между ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КРАБ ЛЛП» (агент-продавец) и Бардюга И.А был заключен договор купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка), по условиям которого объектом сделки является жилое недвижимое имущество (курортный комплекс), находящееся в собственности у третьих лиц, которые наделили необходимыми полномочиями по совершению сделки агента-продавца. По настоящему договору агент-продавец продает (сдает в аренду), а покупатель покупает товар (продукт) в форме приобретения вещного (имущественного) права пользования, владения и распоряжения жилой площадью в курортном комплексе сроком на 2 недели с 04.12.2016 года по 04.12.2017 года (Роял Сан Ресорт, Тенерифе, Испания), исходя из выбора покупателя на момент заключения договора, в соответствии со списком курортов, указанных в приложении N 1.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что полная стоимость договора составляет
45 000 руб., оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента-продавца.

Из пункта 29 вышеуказанного договора следует, что до сведения покупателя доводится в особом порядке, что обязанности агента-продавца по договору строго согласуются с его предметом, а следовательно, расходы покупателя по обеспечению авиаперелета до места назначения и обратно, медицинскому страхованию, оплате трансфера и питания, а также расходы, связанные с оформлением въездной визы в РФ и продута автомобилей в месте назначения, возлагаются на самого покупателя, так как предметом договора не предусмотрено полное туристическое обслуживание или реализация готового туристического продукта.

Пунктом 32 договора предусмотрено, что агент – продавец не является туроператором или турагентом в Российской Федерации и не имеет соответствующей лицензии в Российской Федерации, так как не осуществляет деятельность на территории этой страны.

Во исполнение условий договора № Т1К-02/0455 от 04.12.2016 года Бардюга И.А самостоятельно (с принадлежащей ей карты Сбербанка) перечислила напрямую в Royal Sun Resort стоимость услуг (апартаментов) в размере 45 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бардюга И.А., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ООО «Орион» и ООО «Орион Холидей» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку договоров на оказание туристических услуг с ООО «Орион» либо ООО «Орион Холидей» истица не заключала; агентами, либо представителями продавца - ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КРАБ ЛЛП», ответчики не являются.

Исходя из сложившихся между истицей и ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КРАБ ЛЛП» правоотношений, суд первой инстанции обосновано указал на то, что ответственным за реализацию туристического продукта в рамках заключенного договора № Т1К-02/0455 от 04.12.2016 года является ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КРАБ ЛЛП», требования к которому истицей предъявлены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам; при этом, судебная коллегия учитывает, что денежные средства в размере 45 000 руб. Бардюга И.А ответчикам не зачисляла, а напрямую перечислила в Royal Sun Resort.

Доводы жалобы о непредоставлении достоверной и полной информации о туристическом продукте, подлежат отклонению, поскольку в пункте 29 договора № Т1К-02/0455 от 04.12.2016 года прямо указано на необходимость несения расходов по приобретению авиабилетов и расходов по оформлению визы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бардюга И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: