Решение по делу № 2-2436/2013 от 16.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик1», Закрытому акционерному обществу «ответчик2» о признании права;

УСТАНОВИЛ:

    истец предъявил вышеуказанный иск к ответчикам.

Истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание судом не установлено.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поликарповой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик1», Закрытому акционерному обществу «ответчик2» о признании права оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: