Решение по делу № 22-4889/2023 от 06.09.2023

Судья Щербакова А.А.                                                       № 22-4889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                           27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

судей Лкьянович Е.В., Гаврикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левченко В.Д.,

защитников адвокатов Мамонтовой В.В., Чебуниной Ю.П.,

осужденных Золочевского Е.В., Фроликова С.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Фроликова С.В. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Золочевский Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ПК, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до задержания проживавший по адресу <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, детей и иных иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом ПК (с учетом изменений, внесенных постановлением Шкотовского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом ПК (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом ПК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании постановления Артемовского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 13 дней;

осужден по:

ч.2 ст.162 УК РФ к 06 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком в 1 (один) год;

в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Надеждинского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Золочевскому Е.В. назначено 06 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Фроликов Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ПК, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий до задержания по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей и иных иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

ч.2 ст.162 УК РФ к 06 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в соответствии со ст.53 УК РФ установлены Золочевскому Е.В. и Фроликову С.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов; возложена на осужденных обязанность - в период установленного срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни;

постановлено:

    меру пресечения Золочевскому Е.В. и Фроликову С.В. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до направления к месту отбывания наказания;

    срок наказания в виде лишения свободы Золочевскому Е.В. и Фроликову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть Золочевскому Е.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день;

зачесть Фроликову С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день;

дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Золочевским Е.В.и Фроликовым С.В. основного наказания в виде лишения свободы;

разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Осужденным Золочевским Е.В. приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав осужденного Фроликова С.В. и его адвоката Мамонтову В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, осужденного Золочевского Е.В. и его адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы Фроликова С.В., государственного обвинителя Левченко В.Д., полагавшего, что приговор вынесен законно и обоснованно и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Золочевский Е.В., Фроликов С.В. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства содеянного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Фроликов С.В. просит изменить приговор суда и снизить срок наказания, поскольку полагает, что судом, при вынесении приговора, не была учтена его явка с повинной, степень причиненного потерпевшему ущерба здоровью, его состояние здоровья.

Поясняет, что он признает свою вину, но умысла причинить вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, у него не было. Он ничего у потерпевшего не отбирал, ничем не угрожал.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Фроликова С.В., судебная коллегия считает, что приговор суда законный, обоснованный, отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор, в целом, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Фроликова С.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Содеянное Фроликовым С.В. квалифицировано судом по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Несмотря на занятую осужденными в судебном заседании позицию о том, что они не применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, а также не угрожали и не отбирали что-либо у потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о их виновности в совершении преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В подтверждение преступления, совершение которого осужденным, признано доказанным, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, в том числе, показаний подсудимого, как полученных в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, в которых он полностью признает совершение преступления, поясняет обстоятельства его совершения, а также содержание других доказательств, подтверждающих причастность осужденного к инкриминируемому ему преступлению и опровергающих его доводы в свою защиту.

Так, выводы суда о причастности Фроликова С.В. к совершению преступления и виновности в разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

показаниями подсудимого Фроликова С.Вю, данными, как в судебном заседании, так и полученными на стадии судебного следствия, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, и в которых он полностью признает свою вину;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что в момент, когда Золочевский Е.В. и Фроликов С.В. подошли к нему с целью «развести его на покупку алкоголя и сигарет», у Фроликова С.В. в руках был нож, который создавал для него видимость угрозы его применения с целью дальнейшего хищения принадлежащего ему имущества;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, распложенный около перрона станции Весенняя в <адрес>, в ходе осмотра которого с правой стороны от перрона обнаружен нож длиной 28 см, рукоять ножа составляет 11 см, лезвие ножа составляет 17 см. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения и ранения кистей рук на железнодорожных путях, расположенных между станцией «Весенняя» и станцией «Угольная» в <адрес>;

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлен генетический профиль Потерпевший №1 На клинке ножа обнаружены клетки эпителия и кровь, которые произошли от Потерпевший №1; на рукояти ножа обнаружены клетки эпителия и кровь, которые произошли от Потерпевший №1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, 1999 г.р., имелись: кровоподтек лица, ссадины спины, обеих боковых поверхностей туловища, правого локтевого сустава, левой кисти, поверхностные резаные раны обеих кистей.

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Фроликова С.В., как человека, который совместно со вторым мужчиной, Золочевским Е.В., совершили на него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часа 07 минут до 21 часа 15 минут;

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал на статисте, в каком положении он находился по отношению к Фроликову С.В. до и во время нанесения последним телесных повреждений, а также механизм захвата ножа Потерпевший №1 из рук Фроликова С.В.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Фроликова С.В., согласно которому осмотрены две аудиозаписи двух разговоров междупотерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обвиняемый Фроликов С.В. подтвердил, что голоса, находящиеся в двух аудиозаписях принадлежат ему, потерпевшему Потерпевший №1 и Золочевскому Е.В.;

а также иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласованны между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является мотивированной, соответствует требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного обоснованными и убедительными.

Ходатайства о признании указанных доказательств недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в апелляционных жалобах осужденного не приведено, судебная коллегия таковых не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденных Фроликова С.В. и ЗолочевскогоЕ.В., требующие толкования их в их пользу, по делу отсутствуют.

Доказательства, изложенные в приговоре, в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставление дополнительных доказательств, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия полагает, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных Фроликова С.В. и Золочевского Е.В. правильно квалифицировать их действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая оценка действий осужденных сомнений у судебной коллегии не вызывает. Убедительных оснований для переквалификации содеянного осужденными, оправдания или прекращения в отношении них производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления, не имеется.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Фроликову С.В. назначено судом в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. ст.60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления; личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра и нарколога; наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтено состояние здоровья подсудимого, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, судом не установлено, что обосновано в приговоре суда.

Назначение осужденному реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Размер наказания в виде лишения свободы, назначенный судом не превышает предельного размера наказания, определенного требованиями данной нормы.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и судебной коллегией не усмотрено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного Фроликова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу соответствует требованиям ст.72 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, приговор, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золочевского Евгения Владимировича и Фроликова Сергея Васильевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Фроликова С.В. на приговор– оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                               Смоленкова Л.А.

Судьи:                                                                             Лукьянович Е.В.

                                                                                         Гавриков В.А.

Справка: ...