Решение от 04.06.2024 по делу № 2-2870/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1- 2870/2024

64RS0042-01-202-003376-47

Решение

именем Российской Федерации

04.06.2024 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

с участием истца Ахметбековой И.А., представителя истца по доверенности Беловой С.А., представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Яновой О.В., представителя ответчика Пидяш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметбековой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков обмена товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ахметбекова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее по тексту - ООО «Венеция») о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков обмена товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывает, что 17.11.2020 она приобрела в ООО «Венеция» диван «Берлин угол», стоимостью 78 420 руб. Диван был доставлен 21.02.2021.

22.03.2021 она обратилась с заявлением в ООО «Венеция» о замене товара в связи с наличием в нем недостатков. Претензия была удовлетворена, 22.07.2021 ей был передан другой диван «Берлин угол» стоимостью 73 420 руб., уменьшена покупная цена на 5 000 руб.

В товаре был выявлен недостаток и в этот же день диван был возвращен в магазин с требованием о замене товара.

17.12.2021 ей был передан диван «Кембридж угол НПБ» стоимостью 73 420 рублей.

24.01.2022 диван «Кембридж угол НПБ» был возвращен продавцу. Достигнуто соглашение с ответчиком о передаче ей аналогичного дивана.

12.04.2022 она получила замененный диван «Кембридж угол НПБ».

Однако, в нем также имелись недостатки, она обратилась с претензий в ответчику.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в суд за защитой права потребителя.

Решением Энгельсского районного суда от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Решение суда оставлено без изменения в суде апелляционной, кассационной инстанциях.

Вместе с тем, истец считает, что в процессе обмена товара ответчиком были допущены нарушения сроков поставки товара.

Так, первоначально диван был доставлен в установленный срок - 22.02.2021.

22.03.2021 она подала претензию на обмен товара в связи с наличием недостатков. С учетом требований ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был удовлетворить требование о замене не позднее 22.04.2021. Однако, обмен дивана и доставка были произведены 22.07.2021, то есть с нарушением срока обмена товара на 91 день. Неустойка составляет 66 812,20 руб.

С 22.04.2021 по 22.07.2021 - 91 день.

73 420 рублей * 1 % = 734,2 рублей в день за каждый день просрочки.

734,2 рублей * 91 день = 66 812,20 рублей.

С момента второй претензии от 22.07.2021 диван должны были

обменять не позднее 22.08.2021. Доставили 17.12.2021, то есть с нарушением срока на 117 дней. Неустойка составляет 85 902,40

руб.

С 22.08.2021 по 17.12.2021 - 117 день.

73 420 рублей * 1 % = 734,2 рублей в день за каждый день просрочки.

734,2 рублей * 117 дней = 85 901,40 рублей.

С момента третьей претензии от 24.01.2022 диван должны были обменять не позднее 22.02.2022. Доставили 12.04.2021, то есть с нарушением срока на 47 дней. Неустойка составляет 34 507,40 руб.

С 22.02.2022 года по 12.04.2022 года - 47 дней.

73 420 рублей * 1 % = 734,2 рублей в день за каждый день просрочки.

734,2 рублей * 47 дней = 34 507,40 рублей.

Итого, неустойка за нарушение сроков доставки товара в общем размере составляет 174 739,60 рублей.

Истцом размер неустойки снижен до 73 420 рублей. Кроме того, за неудовлетворение требований потребителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что она переносила моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать штраф в размере 50 % от размера неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Ахметбекова И.А., ее представители по доверенности Белова С.А., в порядке ст. 53 ГПК РФ Янова О.В. исковые требования поддержали, указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Венеция» по доверенности Пидяш М.В. просила в иске отказать, а в случае удовлетворения убыткам положения ст. 333 ГК РФ. В письменных возражениях указала, что нарушений сроков исполнения требований потребителя Ахметбековой И.А. не имелось, что подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к возражениям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. 1 пункта 1). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Таким образом, статья 23 Закона о защите прав потребителей устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за нарушение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) сроков выполнения требований потребителя из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона о защита прав потребителей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.11.2020 между Ахметбековой И.И. и ООО «Венеция» заключен договор купли-продажи дивана «Берлин угол» стоимостью 78 420 руб.

Диван доставлен покупателю 20.02.2021.

06.03.2021 Ахметбекова И.А. обратилась в ООО «Венеция» с заявлением об уменьшение покупной стоимости дивана на сумме 5 000 руб.

На заявление проставлена резолюция «Вернуть сумму 5000 руб. Подпись».

17.03.2021 требования потребителя удовлетворены, произведен возврат денежных средств в сумме 5 000 руб. Ахметбековой И.А., что подтверждается платежным поручением.

10.03.2021 Ахметбекова И.А. обратилась в ООО «Венеция» с заявлением на

сервисное обслуживание с требованием устранения недостатков в мебели, указав «скрип».

На заявлении резолюция отсутствует.

22.03.2021 Ахметбекова И.А. обратилась в ООО «Венеция» с заявлением о (возврате) обмене дивана на аналогичный и компенсации морального вреда. Указала, «при доставке и распаковке дивана обнаружены темные пятна на отоманке, цвет дивана и отоманки различен, при эксплуатации в течение месяца обнаружен след. дефект, по упругости разница с оттоманкой, место где диван ткань собирается».

На заявлении проставлена резолюция «Заменить».

18.05.2021 диван доставлен потребителю и состоялась первая замена товара.

20.07.2021 Ахметбекова И.А. обратилась в ООО «Венеция» с претензией в устном порядке на качество товара с требованием его замены.

22.07.2021 ООО «Венеция» произвело второй раз амену товара.

10.12.2021 Ахметбекова И.А. обратилась в ООО «Венеция» с заявлением на замену углового дивана «Берлин» на иной диван - угловой диван «Кембридж» без перерасчета покупной цены, указав «была замена дважды углового дивана, на данный момент при посадке имеется скрип в месте, где расположен подлокотник».

На заявлении проставлена резолюция «Заменить».

17.12.2021 ООО «Венеция» произвело в третий раз замену товара.

Кроме того, 17.12.2021 между сторонами подписано соглашение о том, что в качестве компенсации продавец производит замены товара Дивана «Берлин» стоимостью 73 420 руб. на товар Угол «Кембридж» стоимостью 88 550 руб. без перерасчета покупной стоимости.

14.03.2022 Ахметбекова И.А. обратилась в ООО «Венеция» с заявлением на замену углового дивана «Кембридж» на аналогичный, указав «на месте посадки дивана появился скрип».

На заявлении проставлена резолюция «Заменить».

12.04.2022 ООО «Венеция» произвело в четвертый раз замену товара.

18.06.2022 Ахметбекова И.А. обратилась в ООО «Венеция» с заявлением с требованием возврата денежных средств за угловой диван Кембридж» с компенсацией 50% от его стоимости.

В удовлетворении требований было отказано.

Ахметбекова И.А. обратилась в суд.

Решением Энгельсского районного суда от 14.02.2023 суда в иске было отказано. Решение суда вступило законную силу 31.05.2023.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения требования о замене товара по заявлению от 22.03.2021.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался способом защиты своего права на безвозмездное устранение недостатка.

Довод ответчика о том, что нарушение срока исполнения требования потребителя по заявлению от 22.03.2021 не допущено - заслуживает внимания, вместе с тем, не соответствует установленным судом обстоятельств дела и не может являться основанием к отказу истцу в иске.

Мотивируя соблюдение срока исполнения требования от 22.03.2021 о замене товара, ответчик указал, что при предъявлении требования о безвозмездном устранение недостатка, Ахметбекова И.А. в силу положений пункта 3 статьи 23 Закона о защите прав потребителей лишена права на подачу требования о замене товара до истечения срока удовлетворения требования об устранении недостатка, то есть до 26.04.2021. Таким образом, требование от 22.03.2021 о замене товара подлежит исчислению с 27.04.2021, то есть, с момента окончания срока для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка (10.03.2021 + 45 дней=26.04.2021). Замена товара подлежала исполнению в срок до 26.05.2021 включительно, тогда как, ответчик исполнил требование потребителя 18.05.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, потребитель вправе заменить одно требование другим.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что предъявление истцом требования о замене товара до истечения срока исполнения требования об устранении недостатка товара, не исключает права истца на взыскание соответствующей неустойки, поскольку ответчик принял претензию истца о замене товара до истечения срока исполнения требования об устранении недостатка.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" указано, что гражданин, как экономически слабая сторона в договорных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик 22.03.2021 приняв претензию истца, в одностороннем порядке как исполнитель отказался от исполнения требования об устранении недостатка и принял обязательства по замене товара, что подтверждается резолюцией «Заменить» уполномоченного сотрудника на заявлении истца.

При этом, суд исходит из того, что в случае отказа в принятии требования истца о замене товара, ответчик не лишен был возможности в срок до 12.04.2021 поставить потребителя в известность о том, что претензия не подлежит удовлетворению до исполнения требования об устранении недостатка товара (окончание срока 26.04.2021).

Однако, ответчик не дал потребителю, никаких разъяснений.

При этом, доказательств того, что требования потребителя от 10.03.2021 об устранении недостатка товара устранены по состоянию на 26.04.2021, ответчиком не представлено.

Кроме того, основания для устранения недостатков и замены товара, указанные истцом – различны.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрело, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пунктов 1, 4 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Суд считает, что в действиях ответчика, принявшего 10.03.2021 требование потребителя об устранении недостатков и 22.03.2021 требование о замене товара, и не исполнившего в срок требования об устранении недостатка, не сообщив потребителю сроки, в которые он намерен выполнить требование о замене товара, усматриватся признаки недобросовестного осуществления гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования потребителя о замене товара подлежали удовлетворению в срок до 22.04.2021 включительно.

Следовательно, ответственность за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара подлежит исчислению с 23.04.2021 по 18.05.2021 (26 дней).

Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчиком заявление об освобождении от уплаты неустойки в связи с мораторием, не подано.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 23.04.2021 по 18.05.2021 включительно.

В соответствии в положениями стать 23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) составляет 19 089,20 руб. (в размере одного процента 734,20 руб. от цены товара 73 420 руб.)

26 дней х 734,20 руб. = 19 089,20 руб.

Ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность необращения истца в суд за защитой нарушенных прав, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с 23.04.2021 по 18.05.2021 включительно до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2021 по 18.05.2021 включительно до 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 6000 руб., что составляет 3000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не заявлено о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6449055327) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (78 420 ░░░.) ░ ░░░░░░░ 784,20 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 23.04.2021 ░ 18.05.2021 ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: